Признаването на Палестина е политически жест, а не стратегия

Великобритания и Франция, двете страни, най-отговорни за създаването на Израел, са готови да накажат премиера Бенямин Нетаняху и неговото правителство за злоупотребите им в Газа, като признаят палестинска държава. Ще промени ли това и най-малко страданията в ивицата или ще доближи създаването на палестинска държава? Вероятно не.

Тези решения не са такива, каквито се рекламират. Те не се считат за мерки във външната политика, създадени, за да подтикнат израелското правителство да прекрати войната, да наводни Газа с хранителна и медицинска помощ и да даде тласък на политически процес, който би дал надежда за бъдещо уреждане. Спирането на военната помощ за Израел би могло евентуално да помогне за това. Заплахата за признаване на държава Палестина няма да помогне, пише Марк Чемпиън, колумнист на Bloomberg.

Първо, както британският премиер Киър Стармър, така и френският президент Еманюел Макрон действаха предимно по вътрешнополитически причини. Както Пиер Льолуш, бивш министър в дясноцентристки френски правителства, написа наскоро в остра статия за Le Figaro, Макрон е лидер-неудачник, отчаяно нуждаещ се от значимост. Той действаше в отговор на силно пропалестинско движение у дома и нуждата да бъде възприеман като играч на световната сцена.

Стармър се сблъскваше както с бунт в рамките на Лейбъристката партия, която ръководи, така и с предпоставките за подхранван от Газа бунт отляво, под формата на нова партия, създадена от неговия предшественик като лидер на Лейбъристката партия, Джереми Корбин. Всяка от тези заплахи представлява значителни политически заплахи за премиера и неговото правителство, а признаването на Палестина е един от начините за противодействие.

Сякаш за да отхвърли част от критиките, във вторник Макрон се присъедини към 14 други държави в ООН – включително Канада и Австралия – в призив за признаване на Палестина . Преамбюлът отправи удар върху Хамас и се опита да преодолее някои от очевидните пречки пред споразумението с Израел. Нито едно от тези желания не включваше средства за прилагането им.

Обединеното кралство не е подписало споразумението, но за разлика от Макрон, Стармър може да твърди, че е дал твърдост на решението си, като е признал контингент от палестинска държава: Той каза, че няма да предприеме тази стъпка, ако Израел се съгласи на прекратяване на огъня в Газа до септември. Това звучи умно; то използва заплахата от признаване като потенциален лост за осигуряване на прекратяване на огъня и облекчение за Газа. Но условията на Обединеното кралство поставят лостовете в грешни ръце.

"Хамас" има равен глас при всяко прекратяване на огъня. Всъщност, те току-що отхвърлиха поредното споразумение. И благодарение на Стармър, Хамас сега има стимул да се увери, че няма да има примирие преди септември, дори ако Нетаняху реши да приеме такова. В този момент отказът на Хамас да сложи оръжие, да отиде в изгнание или да предаде останалите заложници наистина би бил възнаграден - с признание. Терористична организация, изложена на риск да загуби своята народна подкрепа, след като умишлено провокира Израел към инвазия, която имаше само катастрофални последици за жителите на Газа, ще може да посочи като политическа победа.

Защо тогава просто да не се съсредоточим върху Хамас? Защо да не му предложим британско признание за палестинска държава, ако – и само ако – се съгласи на прекратяване на огъня и се откаже от заложниците, оръжията и контрола си над Газа? Причината е, че тази заплаха не би решила проблема на Стармър у дома, където Израел се възприема като виновната страна, нуждаеща се от натиск и наказание. Освен това, Хамас всъщност не иска решение за две държави. Целта му е да елиминира еврейската държава и да установи ислямско управление в цяла Палестина. Нито пък го е грижа за продължаващите страдания на цивилното население, които е инструментализирал за своя джихад.

В крайна сметка, признаването ще остане малко повече от жестова политика, докато лидерите както на еврейско-израелското, така и на арабско-палестинското население не преговарят за създаването на предпоставките за палестинска държавност. Те са определени от конвенция от 1933 г. като определени граници, постоянно население, правителство и възможност за осъществяване на сделки с други държави. Палестина все още няма такива. Вече има повече от 140 държави, които я признават за държава, и няма голяма причина да се смята, че добавянето на още няколко би направило тази държавност внезапно реална.

Разбира се, има причини за целия този шум и ярост. Защото, макар че избледнелите европейски империи може би вече не са велики сили, Великобритания и Франция имат огромно дипломатическо значение за Леванта.

И двете страни са традиционни съюзници на Израел, както и членове на Г-7, и са две от само петте държави, които могат да упражняват право на вето в Съвета за сигурност на ООН. Също толкова важно е, че те са архитектите на съвременния Близък изток и неговите конфликти. Границите на Ирак, Ливан, Йордания, Палестина и Сирия са до голяма степен продукт на британски и френски картографи, докато те разделят тази част от разпадащата се Османска империя помежду си към края на Първата световна война.

Освен това, възстановяването на еврейската родина в Палестина е дело предимно на британски държавници, включително тогавашния външен министър Артър Балфур, който излага принципа в декларация от 1917 г. Великобритания продължава да управлява Палестина и да държи контрола върху еврейската имиграция от 1920 г. до формирането на Израел през 1948 г.

Въпреки това, това, което правят днешните британски и френски лидери, освен решаването на собствените си вътрешнополитически проблеми, е да накажат Нетаняху. Няма съмнение, че той го заслужава: Той продължи кръвопролитията и разрушенията в Газа дълго след като те биха могли да бъдат оправдани законово или морално, стратегически обяснени или публично подкрепени. Но ако сега се съгласи на прекратяване на огъня, това ще бъде въпреки тези заплахи за признание, а не заради тях.