IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Chernomore Posoka Boec
BGONAIR Live

Бивш полицай убил красивата Мария заради любовна афера


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

453
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 0 Не харесвам 2
Колко е хубаво, сега не трябва да се поема отговорност за чуждия живот. А нали американските студенти са плуралисти в морала. Моралът за тях е несъмнена ценност. А ако това е така, то те не трябва да позволяват да се убие вдовицата. Но и не трябва да се намесват в обредите на един чужд народ, защото това също е неетично. Затова намираме пролука и избягваме отговора: защо този колониален чиновник се оказва в чужда страна? Какво прави той там? Нима не е остроумно решение? А освен това бягството от отговора е лошо още и с това, че се нарушава самия принцип на плурализма. Американските студенти започват да съдят британския офицер. Те използват за тази цел своята норма за морал и го обвиняват само за това, че с присъствието си се е месил в чужди работи. Любопитна ситуация. Самия британец оценява своята мисия съвсем по друг начин: аз съм тук за това да донеса в този жесток и див свят цивилизацията. Вие казвате традиция? Но аз съм изпратен за това на хиляди мили в Индия в бижуто на британската корона, за да спра варварството. И в още по дивата Полинезия, където хората по традиция се изяждат един друг слушали ли сте за капитан Кук? И така варварството, даже ако е плод на хилядовековна традиция все таки ще си остане варварство. Затова то трябва да бъде изкоренено! Разбираема ли е за нас тази задача? Всички отговарят: разбира се. Но има ли той право да насажда своя морал в чужда среда? Ето до какво се свежда въпросът. Сигурни ли сме ние на сто процента, че християнския морал е по-морален от индуския? А ако е така, то могат ли тези християни да внедряват своя морал, да кажем в еврейското общество? С това аудитория, където седят евреи, ще има малко хора, които ще се съгласят. Но тогава, какво се получава? Ако ние отречем правото на офицерът да каже :индусите не са прави, то на какво основание бихме могли да кажем, че британецът не е прав? Получава се парадокс. Ако няма абсолютен морал, то ние не можем да кажем на никого, че той не е прав. От друга страна никой не може да ни каже, че ние не сме прави, когато започнем да насаждаме своя модел на морал. Всичко, което те могат да ни кажат е: на нас ни се струва, че вие не сте прави; или по моему вие не сте прави. Третия, вече не хипотетичен и теоретичен, а напълно реален пример е по-близък до нашия живот. Семейство от интелигенти и възпитани хора идва в Исраел, устройват се обзавеждат си дома, започват да работят намират си нови приятели, децата им започват да ходят на училище. Всичко им е наред. И ето майката отива в училището на тринадесет годишната си дъщеря на събрание на родителите и чува, как учителката обявява: майки, ако вие искате нашите девойки да нямат неприятности, трябва да им закупите презервативи и те да ги носят в училище! Нашата майка е шокирана заедно с всички току що дошли от Русия. Разтроена тя се връща в къщи и не казва нищо на никой, гледа дъщеря си дете, като дете, обикновена еврейска девойка - способна, взимала е уроци по цигулка в Москва, знае английски, посещавала е куп кръжоци, победителка в олимпиади, много чете, приятелките и са от интелигентни семейства, красавица. Може би всичко това ще мине? Ако си заостря вниманието, може всичко това да се размине? Не е възможно тя вече да се интересува от момчета и то чак толкова!! Но ето минават ден, два и в едно прекрасно утро симпатичната девойка подготвяйки се за училище изведнъж казва на майка си: между другото, казаха ни, че всички майки са предупредени, но ти защо все пак не ми купиш пачка с презервативи, време ли нямаш? Майката отново е в шок. Тя сяда срещу своето мило детето и с голямо усилие задържа сълзите си: слушай драга ние на твоята възраст не се занимавахме с това! Правилно не сте се занимавали, - отговаря девойката, на която се оказва, че не се налага да се обяснява, каквото и да е но така е било при вас в Съюза. Но тук никакъв Съюз няма, него въобще никъде го няма. Тук е друга страна. Морала е друг! Да не продължаваме техния диалог. Кажете как да докажем на детето, че няма друг морал, ако ние самите гледаме на моралните ценности, като нещо, което зависи от обществото?
отговор Сигнализирай
452
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 0 Не харесвам 2
Вие сега ще ме убиете. но не защото сте прави, а защото сте силни. Но за това говоря и аз: силните убиват слабите и в това се състои моята правота, такъв е закона на природата, нима това не е вярно? Така, че натискайте спусъка аз победих! Извинете, но от тук следва, че е прав (силния може и често даже е длъжен да убива), нима Хитлер не трябва да бъде осъден на смърт. Нашето еврейско сърце моментално реагира с дива болка: как! Нима не трябва да се осъди Хитлер?! Да. С малката поправка разбира се: ако не съществува абсолютен морал. Интересното е че провеждайки дискусията с аудиторията на тази тема с удивление виждаш, че мнозинството от слушателите са убедени, че Хитлер не е прав, но се затрудняват да обяснят защо. Хората нямат логически доводи, за да защитият собствените си позиции.Но да оставим темата за нацистите. Да разгледаме друг пример. В Америка е популярна книгата на Ален Блюм Как да излъжем американците. В нея има много материали, но да се спрем на един епизод. Епизодът се заключава в следното: професор провежда със студентите си американци беседа на тема, какво е това плурализъм по въпросите за морала и им дава следното задание. Представете си, че сте високо поставен британски офицер в Индия в края на 19 век. Вие сте облечен във власт и сте отговорен за реда в някакъв град. Съобщават ви, че утре на централния площад ще бъде извършен обред по погребение на умрял. В Индия погребват, като изгарят трупа. Заедно с това изгарят и живата вдовица. Вие можете да забраните провеждането на жестокия обред и да разгоните тълпата със силата на армията или полицията. А можете и нищо да не правите. Какво трябва да направим? Да направим експеримент, но не в старата Индия, а разговаряйки със съвременната аудитория. Да дадем на слушателите да разберат, че неучастието му ще бъде преценено от самия британския офицер, като на убийство и следователно и неговата съвест след такава постъпка ще бъде квалифицирана, като съучастие. От друга страна да се измени хода на събитията, като се наложи забрана за провеждане на ритуала, ще се оцени като грубо вмешателство в света на чуждите обичаи и налагане на своето разбиране на това, как следва да се държите. Не трябва да забравяме, че Индия е страна с многовековна цивилизация. Или най-малкото индуизма е много по-старо понятие в сравнение с тези с които оперира съвестта на нашия офицер. При провеждането на подобен експеримент аудиторията обикновено се разделя на три групи. Едната казва: да разрешим изгарянето и да не се месим, защото не е редно да се намесваме в един свят на чужди за нас обичаи и ритуали. Другите казват: в никакъв случай! Наше задължение е да спасим бедната жена, защото живота на човек е по-важен от ритуалите. Третите вдигат рамена: нека първо да питаме жената. Двете други групи се нахвърлят върху третите, обвинявайки ги в липса на ясна позиция: какво общо има жената тук, тя е упоена с лъжливи представи, искрено предполагайки, че непосредствено от огънят ще се пренесе в райската градина, където ще продължи живота си заедно със съпруга си! Някой подхвърля репликата, че дали ще се каже спасявайте я или не я спасявайте, нищо няма да се промени; така или иначе на нея няма да и дадат да живее спокойно, а за промяна на мирогледа на индуското общество ние нямаме време Спора може да продължи много дълго и всеки да остане на своето мнение. Между другото американските студенти, сред които се проведе диспута, описан от професор Блюм, не са могли да достигнат до единомислие. Те изящно излизат от създалата се ситуация, казвайки буквално следното: а какво прави в Индия британския офицер? Финала на театралната сцена: всички удивено повдигат вежди. На практика, ако той не беше ходил там нямаше да има проблем.
отговор Сигнализирай
451
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 0 Не харесвам 2
Това го виждат римляните, виждаме го и ние с вас, това го е видял и Хитлер. Истина е, че той е достигнал до противоположен извод: трябва да се унищожи не несправедливостта, а самите евреи поради това, че те са били привърженици на доктрината за любовта. Това, което ние с вас считаме за несправедливо Хитлер го превръща в норма. По тази причина и ние му пречим! Да се върнем към това, което говорихме по-рано. Да си представим картината: ние заставаме пред съда против Хитлер и му казваме ти си престъпник! Той отговаря от местото на обвиняемите: не аз съм високо морален човек, защото действах позовавайки се на своя морал, а вие сега ме обвинявате позовавайки се на вашия морал. Ние имаме различни системи и да се осъждаме един друг само в рамките на една от тях ще бъде невярно!... Какво можем да възразим? Ако няма абсолютен морал то по същество няма нищо. Нека още да огледаме ситуацията. Пред нас няма дори обикновен спор между две равни страни. Делото може да се обърне така, че този злодей да стане прав, а не ние, ето кое е страшното. Да допуснем, че ние с помощта на машина на времето се върнем в Германия по времето, когато хитлеристите взимат властта. Втурваме се в стаята на Хитлер, където той стои и не е въоръжен, и си почива след, като е държал реч на масов митинг и насочим срещу него автомат Узи. Обявяваме му, че сме се появили от бъдещето и сега ще го съдим за престъпления срещу човечеството и по-точно срещу еврейския народ. Да оставим на страна проблема, че още престъпленията не са извършени. Да предположим, че той е успял да лиши от живота няколко евреи и за това му действие вече можем да го разстреляме. Да, той няма да започне да се противопоставя, по скоро ще ви погледне със своите прозрачни очи и ще ви каже, че мечтае всички тези неща да ги извърши, той ги планира и е много радостен, че ще ги извърши след няколко години, съдейки по нашето съобщение. Кажете как ние да му обясним нашата саморазправа? Ние му заявяваме: ти носиш зло и убийства.Той ти отговаря: но и вие дойдохте с убийство. Ние казваме: ти искаш да убиеш много, а ние ще ликвидираме само теб. Той отговаря: аз не съм сам, на вас ще ви се наложи да ликвидирате много мои последователи; а с какво техния живот е по-лош от живота на вашите евреи?Ние казваме: евреите не ви нападат, а вие ги нападате. А той ни отговаря спокойно: грешите, драги както всеки път евреите първи ни нападнаха, внедриха доктрината си която върза човечеството за ръцете и краката. Но даже това не е главното, говори ни той с най-прости думи: ето вие се готвите да ме убиете, с това си действие вие самите заставате на моята позиция. Защо? След това ми казвате: ти си опасен за нас и ние ще те убием. Но това е същото, към което призовавам и аз: евреите са опасни и за това ние ги убиваме.
отговор Сигнализирай
450
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 0 Не харесвам 2
Но защо е било необходимо да се унищожават всички евреи? Нима ние всички провеждаме в живота си една, присъща само за нас философия? Може да си мислите, каквото ви изгодно, но Хитлер си е имал свое мнение: Що се отнася до изтребването на еврейския дух, то това не може да се постигне механически. Еврейския дух е продукт на еврейската личност. Ако ние не побързаме да унищожим евреите те много бързо ще обърнат нашите хора към йеудаизма. Да отбележим още един път нима така се говори за нисша раса! Разбира се тук се има предвид не пряко обръщане на немците в правоверни йеудеи, а внедряване в немското съзнание (а с това и в съзнанието на всички европейци) идеите на йеудаизма с неговото подчертано внимание към слабите и угнетените с неговата проповед за хуманизъм.Тук Хитлер изпуска един важен детайл за еврейския народ, очевидната черта, характерния знак, който даже не е свързан толкова с вярата, колкото с влязлата в кръвта и плътта на евреите: те винаги и навсякъде по най-активен начин застават на страната на слабите, угнетените и неоправданите. Те са известни, като вечните поборници за справедливост. Истина е, че откъснато от Тора, понятието справедливост става размито и неясно, но главното е че присъства във всички тях: състрадание към чуждата болка било то за правата на *** в Алабама, към жените в съвременна Америка, към дисидентите зад желязната завеса и т.н Всичко това е работа на евреи. А това означава, че за да не насаждат повсеместно своите порядки трябва да се избави от самите тях, защото иначе надежда за поправяне няма. Така е мислил Хитлер. И ето още едно свидетелство за уважително отношение към евреите от страна на фюрера: Ако дори една страна по каквато и да е причина даде убежище на едно еврейско семейство, то това семейство ще стане зародиш на нов метеж.Красиво е казано, но нима не е истина? Немското семейство не може да стане основоположник на немския дух, а виж в еврейското има зародиша на своя дух, еврейския метеж ще се реализира. И затова няма пощада за нито едно еврейско семейство! И все пак авторството на ненавистта към евреите не принадлежи на Хитлер. Идеите, както ние вече споменахме са взети от древните. И даже Сенека, чиято сянка обезпокоихме няколко пъти не е бил първия. Римския оратор, който се изказва за законите, които победените дали на победителите. Но можем да се помисли, че великия римлянин не е познавал евреите и малко е сгъстил цветовете. Дайте да погледнем на развитието на света след залеза на Римската империя, която се е разпаднала още преди варварите да запалят вечния град. Римляните в началото приемат християнството, сирийската религия, след което изчезват, като народ. Сенека се оказва прав възтържествувал закона на победения. Несправедливостта става обект на нападки. С появата на еврейския дух възниква нова теория: несправедливостта трябва да бъде унищожена.
отговор Сигнализирай
449
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 0 Не харесвам 1
Действително, защо Хитлер се е нахвърлил на евреите? Обикновено превеждат, редица причини: борба за политическо влияние, икономически мотиви, грижа за чистотата на арийския тип, търсене на социалния враг и пр. Но нито една от тези причини не е състоятелна, защото в момента на пускане на машината за тотално унищожение на евреите, последните вече са били лишени от всякакви политически, икономически и социални права. Работите на Хитлер по това време са вървели толкова добре, че би било логично да остави еврейската общност в покой дори и с цел за пропаганда или като козел за опрощение за утрешния ден. Оказва се, че причината за неговата ненавист към евреите лежи в съвсем друга плоскост, В идеологическата. Защото той е виждал в тяхно лице достойни противница, когато той дава живот на доктрината си за необходимостта от използване на физическата сила в борбата за оцеляване. Евреите не само са слабите, които трябва да отстъпят на силните; но те са противник на самата идея, че силния е длъжен да победи слабия, т.е. задържат развитието на човечеството, а това означава, че те трябва да бъдат дискредитирани и унищожени Мисли на Хитлер, които са казани на глас: Евреите са нанесли две рани на човечеството: обрязването на тялото и съвестта на съзнанието. Войната за влиянието над света се води между нас и еврейство. Всичко друго е фасада и илюзия. И така има две концепции. Концепцията на силата когато силния покорява слабия. Нацистите наричат тази концепция чест, ние я наричаме социален дарвинизъм (ето го името на теорията произнасянето на което по-горе се въздържахме да направим!). И втората концепция - на милосърдието. Негови автори са евреите. За да бъде тя унищожена е необходимо да бъде отклонено човечеството от пътя му, и за да може да върви по правилния път на усъвършенстване трябва да бъдат унищожени носителите на тази зараза, т.е. нейните автори евреите. Прочетете отново последния цитат. Така не се говори за нисша раса. Хитлер се е страхувал от евреите. Идеал за него е бил Древният Рим, цитаделата на мощта на духа и победата.Той се е смятал за продължител на делата на Рим, твърдял е, че цялата му теория е произлязла от римската идея. Но къде отиде Рим? Хитлер отговаря на този въпрос ясно: него от началото са го съблазнили евреите, като са насадили в него християнството, а след това са го унищожили. Евреите са съблазнили човечеството със своята доктрина за помощта на слабите. Доктрината за любовта и опрощението. Цитат от Хитлер: Без християнството никога нямаше да има ислям. Римската империя по влиянието на германците би се развивала по посока на световното господство и човечеството никога не би зачеркнало петнадесет столетия с едно драскане на перото В резултат на падане на Римската империя настъпва нощ, която продължава векове. Но ако вие мислите, че Хитлер е грешал в своите възгледи за Рим то ето ви цитат от Сенека:Обичаите на тази проклета раса са имали такова влияние, че те са били приемани в целия свят. Победените са дали своите закони на победителите си.
отговор Сигнализирай
448
ГЛУПАКА Е ТОЗИ
преди 12 години
Харесвам 7 Не харесвам 1
КОЙТО ПИШЕ ИЗЛИШНИ НЕЩА И ПРОСТО САМО ЗАЕМА ПРОСТРАНСТВО ! 500 СИМВОЛА СА НАПЪЛНО ДОСТАТЪЧНИ ДА СИ КАЖЕШ МНЕНИЕТО ДА ДАДЕН ВЪПРОС , А НЕ ДА МИ ПИШЕШ ФЕРМАНИ ,ЗА КОИТО НИКОЙ НЯМА ДА СИ ГУБИ ВРЕМЕТО ДА ГИ ЧЕТЕ !
отговор Сигнализирай
447
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 1 Не харесвам 3
Говорейки за отношението на немските нацисти към евреите ще отбележим, че всички ние сме привикнали със старата истина: фашизмът обявява евреите за нисша раса. На този език е разговарял Хитлер с бакалите. Но това са думите на политика. А какво е говорил Хитлер - философа? Защо действително му е било необходимо да изтреби евреите. Сега ние ще видим защо. Впрочем в началото няколко думи на Хитлер за теорията на расизма. Цитат от същите тези Трапезните беседи на Хитлер: Аз знам прекрасно, казва той, - точно така, както всички тези ужасно умни интелектуалци, че в научен смисъл не съществува такова понятие, като раса. Но ако вие сте земеделец или животновъд то вие не можете да се занимавате успешно с получаване на нови сортове без да приемете концепцията за това, какво е това порода. На мен, като политически деятел ми е необходима концепция, която да е способна да премахне съществуващите сега ред, основан на историята и да въведа със сила нов антиисторически порядък основан на интелектуална основа. Вие разбирате, какво имам в предвид, - казва той прекъсвайки се Аз съм длъжен да освободя света от неговата зависимост от историческото му минало. Нацията това е външното и видимо очертание на нашата история. За това тези народи трябва да се претопят в едно цяло от по-висш порядък, ако желаем да се избавим от хаоса на историческото си минало, което е станало абсурдно. И за тази цел ще ни послужи концепцията за расите, която ще ни свърши работа, както никоя друга. Тя ще ни избави от стария порядък и ще ни даде възможност за нови асоциации. Франция изнесе Великата революция извън пределите на своята държава с помощта на концепцията народ. С помощта на концепцията за расите национал-социализма ще изнесе своята революция зад границите и ще промени света.Ужасно е любопитно: оказва се, че расиста Хитлер не вярва в съществуването на понятието раса! То за него не е научно. Но му е нужно, като метод за постигане на целта. Защото за да внуши на простите немци, че евреите трябва да бъдат изтребени, то бакалите са длъжни да осъзнаят, че евреите са толкова нисши и примитивни, че нямат право на съществуване. Но какво все пак е имал в предвид на практика Хитлер?
отговор Сигнализирай
446
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 1 Не харесвам 2
Или природен живот. Така, както е замислено от природата, без всякакво сантиментално снизхождение към слабостта, което постепенно ще доведе до силен и здрав вид свръх-хора, които са получили от предците си в резултат на жестоката еволюция, само полезни качества и свойства. Или равенство на душите пред Б-г, когато право на съществуване имат всички и слаби, и силни. Но защо, заставайки срещу християнството, фашизмът се заема с планомерно унищожение не на християните, а на евреите? Цитат: Най тежък удар, който е бил нанесен на човечеството е бил от християнството. Болшевизмът е незаконен син на християнството. Тези две явления са изобретени от евреите. Ние сме свикнали да виждаме в Хитлер расиста. Но самия той е говорил за себе си: Аз съм смесица от политик и философ. Аз съм политик за бакалите, а философ за тези хора, които ме разбират. Разбиращите хора са тези, които са влизали в неговия кръг и са общували с него, седейли на една маса. В книгата Трапезните беседи на Хитлер, събрани от личния му секретар, са представени записи на разговорите му с неговите другари и единомишленици, т.е. с тези, пред които той се изказвал като философ. Току що приведеният цитат е взет имено от тази книга. А сега да се върнем към цитата за християните, болшевиките и евреите. Любопитно, но не е ли истина? Освен християнството, пренесли размирните и реакционни идеи от евреите, за свои врагове нацистите обявяват и комунистите. Каква е причината? Защо незаконен син? Много е просто. Последователите на Исус проповядвали равенството на душите пред Бога, а комунистите отхвърлят религията и приемат да говорят просто за равенство на душите, без всякакъв Б-г, Който на тях не им е нужен. Лозунгите при тях, както виждаме са същите, но те не признават идейното си роднинство. Но за нас главното е това: Хитлер е бил не толкова срещу идеята за бога (бога с малка буква, защото на измисления бог може да се припишат свои идеи), колкото е бил против равенството на душите! Виждайки в болшевиките непреклони проповедници на идеята за равенство, Хитлер ги е унищожавал жестоко. Но християните не е докосвал. Между другото християните са различни. Например, за италианците той е казвал така: След, като победим аз ще им оставя тяхната религия. Защото те ще бъдат варвари и християни едновременно. Т.е. при тях тази идея е повърхностна, което означава, че не е опасна. Що се отнася до немците, то на тях им предстояло излизане от лоното на християнската църква. Но без всякакви репресии, защото: Никой в историята не е пролял толкова кръв, сражавайки се за победата на идеята за любовта, както самите християни. И ако те проповядват любов към слабите и са готови да използват сила, то при тях всичко още не е загубено. При тях просто се налага да бъдат отървани от зловредната идея, но да им се оставят качествата, които те проявяват в борбата за повсеместно насаждане на тази идея. Ето още едно свидетелство: Християнската доктрина твърди, че човеците са длъжни да се обичат един друг. Но самите християни ще бъдат последните, които ще се опитат да въплътят тази идея в живота си. Сега е разбираемо, защо Хитлер е унищожавал християнската идеология, но не и църквата и християните. Остава главният враг евреите, авторите на мекосърдечието, най-първите изкривили великия закон за господството на силата над слабостта.
отговор Сигнализирай
445
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 1 Не харесвам 2
Хубав цитат? Можете да направите експеримент прочетете го на свои приятели или познати. Много от тях ще се съгласят. А между другото автор на този цитат е Адолф Хитлер. Ние сме го превели, за да демонстрираме, доколко идеите, които е имал Хитлер и неговите последователи са приети в нашето съвременно общество. Съгласете се, че ако не се обяви, кой е авторът на току що приведените думи, възгледа изглежда напълно невинен. А сега ще направим заявление за което най-малко са подготвени хората, нашите съвременници са възпитани на уважително отношение към науката. Оказва се, че нацизмът също се е позовавал на науката, разбира се в своята епоха, но от това той няма да стане по-малко научен. Политическото обосноваване на фашизма започва не със спонтанно движение на маниаци. Неговите идеолози са взели данни от съвременни и систематизирани знания и прилагат принципи, които са открити по това време в света на живата материя към света на хората.Човекът е подвластен на същите тези закони, на които са подвластни и животните. Там управлява естествения подбор: силния побеждава слабия, в потомството остават само тези качества, които са необходими в борбата за оцеляване, а всичко друго с отхвърля и измира. Същото става и в света на хората. По-точно, трябва да става. Защото се появяват лъжливи учени, които със своите лъжливи учения и проповеди за милосърдие и човеколюбие отвличат човечеството от магистралния път на развитие. Кой конкретно са имали в предвид фашистите?Врагът беше обявен от самите тях това е християнската идеология. Християнска съгласно с лексиката на нацизма, е тази идеология която се базира на идеите за милосърдие и човеколюбие. Към самите християни фашистите са се отнасяли достатъчно търпимо. Но за главен и безусловен враг те провъзгласяват евреите. Впрочем преди да отбележим особената неприязън на фюрера към евреите, ще приведем три цитата. Погледнете на логическата конструкция: Развитието на вида изисква ликвидация на неприспособимите хора, слабите и ненормалните. Но християнството, като реакционна сила призовава имено към тях. Тук ние се сблъскваме с основно противоречие. Развитието се реализира или от природния живот, или от равенството на индивидуалните души пред Б-га. Авторът и началният идеолог на нацизма е Алфред Баумер. Замислете се, има две гледни точки в света, два взаимно изключващи се подхода.
отговор Сигнализирай
444
Анонимен
преди 12 години
Харесвам 1 Не харесвам 1
Сами по себе си тези думи не предизвикват в нас удивление. Ние сме слушали много подобни неща. В тях прозира неограничената вяра в силата на науката, която накрая все пак намира основните положения, на които стои всичко съществуващо в живата природа. За правилността да се пренасят законите на природата върху човешкото общество може да се поспори; тук могат да се приведат много потвърждаващи факти, но има и не малко примери, които както се казва имат опровергаващ характер. Така или иначе пред нас има още един достатъчно разбираем възглед на учен човек върху света. А сега втория цитат на тази тема, но от друг автор: Висшата мъдрост е винаги да разбираш инстинкта. Т.е. човек никога не трябва да изпада в идиотизма, да повярва, че той ще се издигне и ще стане господар и началник на природата. Това много лесно може да го доведе до високомерие. Той трябва да разбира фундаменталната необходимост от законите на природата и да осъзнава до колко неговото съществуване зависи от тези закони на вечна борба и съперничество. Тогава той ще почувства, че във вселената, където планетите се въртят около слънцата, а луните около планетите, където силата винаги побеждава слабостта и я заставя да бъде послушен роб или я унищожава, там не може да има особени закони за човек. И на него се разпространява вечния закон на тази висша мъдрост. Той може да се опитва да ги разбере, но да ги избегне никога.
отговор Сигнализирай
Новини