Няколко денонощия след терористичния атентат в Санкт Петербург повечето анализатори клонят към версията, че зад страшното събитие стои "Ислямска държава", чийто следовник е бил заподозреният като извършител Акбаржон Джалилов, родом от Киргизстан.

Както припомни пред РИА Новости специалистът по исляма Роман Силантиев, директор на правозащитния център към Световния руски народен събор, преди няколко години друго забранено в Русия сдружение - "Емирство Кавказ", положи клетва пред ИД и почти всички атентати с човешки жертви се извършват по линия на тези организации. Потърсени по-рано от "Утро" експерти също смятат, че е замесена ИД.

Президентът на Института за национална стратегия Михаил Ремизов напомня: в преобладаващото мнозинство атентати от последните години личи ислямистка следа, която прави версията за връзка с радикалния тероризъм най-вероятна и убедителна.

"За ислямистите това далеч не е първият, нито последният подобен акт на война. Не виждам други сили да имат интерес от такива атентати - дори не става дума кой е способен на такива неща, а кой би могъл да получи изгода, да има формирана мотивация", заяви експертът пред "Утро".

Ремизов вижда в станалото предизвикателство към властта. "Все повече стават радикалните действия и радикалните групировки сред мигрантите от Средна Азия, включително сред новодошлите, получили руско гражданство. Причина е нашата неизбирателна миграционна политика и политиката за даване на гражданство, негативната селекция, благоприятстваща "по-лошите". За руснаци от Украйна примерно през всички тези години бе по-трудно да получат гражданство, отколкото за киргизи от Киргизстан. Което поставя въпроса за отговорността на властите - не само заради неуспеха на тайните служби, но и за системната отговорност заради политиката да се насърчава прекомерната миграция от Средна Азия", разсъждава аналитикът.

Може някой да възрази: трябвало не да се ограничава миграцията, а да се строят повече джамии, където да се обяснява на мигрантите азбуката на традиционния ислям. В противен случай те ще се "самообразоват" при нелегалните, по квартири и в интернет - там въпросната част от пришълците няма да се контролира нито от имамите, нито от силовите структури.

Но според събеседника на "Утро" единственият начин дългосрочно да се свие рискът от радикален ислямизъм е да се намали броят на обектите за вербовка и индоктринация. "Това е най-вече мюсюлманската мигрантска среда в руските градове. В нея вече се разпространяват съответните идеи и противодействието е доста трудно, затова единственият дългосрочен, разумен, отговорен път и реално решение на проблемите е сериозно да се свие относителният дял на тази среда, сиреч миграцията от Средна Азия и други някои мюсюлмански региони", смята наблюдателят.

Роман Силантиев обаче не вижда особен смисъл да се засилва контролът върху миграцията. "Терористите у нас са твърде интернационални. Не подкрепям приказките, че трябвало да затворим границите. Няма никакъв проблем да намериш терорист в самата Русия", подчерта той.

Ремизов обаче е убеден, че количеството преминава в качество - и колкото по-обширна е тази среда, толкова повече рискове ще носи. Всичко друго е само илюзия за контрол. Естествено, има нужда от просветна дейност, но и официалният статут на една джамия не е панацея - хора може да бъдат вербувани и радикализирани в официалните джамии по същия начин, както и в нелегални молитвени стаи, смята експертът.

Колкото до собствения й мюсюлмански сегмент, Русия трябва да го интегрира, да го включи в обществото - нещо доста трудно, но изпълнимо. Ако обаче проблемът с "вътрешния Юг" се съчетае с проблема около външния Юг, далеч по-многоброен, този проблем ще стане нерешим и Русия ще се обрече на продължителна етнорелигиозна дестабилизация, промяна в етническия и конфесионален баланс, криеща опасност от ексцеси, изтъкна анализаторът.

И още един въпрос: означава ли новият атентат, че ИД става по-силна, включително във вербовката?

Методите за предотвратяване на терористични атентати са такива, че "успешни" опити ще има винаги, предупреждава експертът.

"Такива пропуски, несполуки са в известен смисъл неизбежни сред цялата маса предотвратени атентати. Атентати се извършват с определена периодичност и са станали по-разнообразни отпреди. Напоследък виждаме все повече примери за доморасъл тероризъм и в Русия, и в света, когато действат единични извършители или малки групи, и то с подръчни средства. Този доморасъл тероризъм е още по-труден за предотвратяване. И действията на такива банди като ГТА (престъпна групировка, свързана според руското следствие с ИД, на която се приписват ред убийства край Москва, б. пр.) са типичен ислямистки тероризъм, просто негова последица, и медиите направиха всичко, за да обвият тези неща в памук и да не ги представят за ислямистка история. В Санкт Петербург бе използван "по-обичайният" метод от 2000-те. Тъй че става дума за добре познат противник. Не виждам никакъв повод да гадаем защо е станало това - атентатите са неизбежни, тази война никога не е спирала, просто през последните години атентатите понамаляха. Процесът обаче всъщност не е прекъсвал от края на 90-те. Ислямисткият проект в терористичната му версия е нещо сериозно и трайно", отбеляза Ремизов.

Според събеседника на "Утро" няма никакво значение кой конкретно е извършил терористичния атентат в Петербург - по принцип се действа групово. В този контекст от заподозрения - Джалилов, не е зависело кой знае какво: зад него може би са стояли по-опитни и подготвени хора.

Колкото до предложенията след атентата да се наложи мораториум върху всякакви митинги в Санкт Петербург, по думите на Ремизов няма нужда от това.

"Според мен в интерес на стабилността на политическата система властта трябва сега да избегне съблазънта да тръгне по лесния път, забранявайки протестите по антитерористични съображения. Положителен ефект няма да има. Ще повторя: живеем при терористична заплаха, ту по-силна, ту по-слаба, още от средата на 90-те. И за да се вземат извънредни мерки по режима на обществените събирания, трябват ясни и разбираеми аргументи - с какво днешната ситуация е по-опасна от тази преди 10 години например. А ако властта посочи доводи, ще работи против самата себе си - това ще означава, че опасността не е отслабнала, а се е засилила, което според статистиката не е така. Броят на събитията от този род и броят на жертвите намаляват с всяка година. Не сме ограничавали уличната обществена дейност през периода, когато имаше по-остра заплаха, и не си представям убедителни аргументи, за да направим това сега. Тази инициатива не е твърде сполучлива според мен", резюмира анализаторът.

/БТА/

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase