Украйна все още може да спечели

Когато президентът на САЩ Доналд Тръмп встъпи в длъжност през януари 2025 г., мнозина във Вашингтон очакваха бързо уреждане на войната в Украйна. По време на предизборната си кампания Тръмп се хвалеше, че може да сложи край на конфликта за 24 часа. Въпреки че малцина анализатори вярваха на това конкретно обещание, мнозина спекулираха за възможните условия и график на предстояща сделка. Инвестиционната банка JPMorgan Chase например твърди, че споразумение може да бъде постигнато до юни, пише за Foreign policy Майкъл Карпентър, член на Атлантическия съвет.

И все пак, с течение на седмиците и стагнацията на дипломацията, става ясно, че подобно решение не е предстоящо. Както отбеляза бившият министър на външните работи на Украйна Дмитро Кулеба във Foreign Affairs в края на май, нито Русия, нито Украйна „нямат особен стимул да спрат боевете“. Украйна отказва да се откаже от суверенитета си; Русия няма да приеме нищо по-малко от капитулация на Украйна.

Това заключение обаче не означава, че всичко е загубено. Русия е много по-слаба икономически, отколкото много анализатори осъзнават, а тежките санкции и контролът върху износа все още могат да осакатят военната ѝ икономика. Украйна се бори умно и би могла да обърне хода на бойното поле с повече висококачествени дронове, системи за противовъздушна отбрана, ракети с голям обсег и боеприпаси. С промяна на стратегията Украйна все още може да спечели войната в близко бъдеще - ако и Европа, и Съединените щати решат да ѝ окажат необходимата помощ.

Голяма част от преждевременния оптимизъм относно споразумението по-рано тази година произтичаше от преобладаващото убеждение, че Украйна губи и скоро ще бъде принудена да преговаря от отчаяние. Тръмп подхрани този наратив, като заяви, че украинският президент Володимир Зеленски „няма вече никакви карти“ за игра. Вицепрезидентът на САЩ Джей Ди Ванс отиде още по-далеч, заявявайки, че Украйна – и нейните чуждестранни поддръжници – никога не са имали „път към победата“. Позовавайки се на превъзходството на Русия в човешки ресурси и оръжия, Ванс твърди, че ако Съединените щати продължат да предоставят помощта си за сигурност, това само ще отложи неизбежното поражение на Украйна.

Този пораженчески настрой е подкрепен от второ, също толкова пагубно предположение: че ангажиментът на руския президент Владимир Путин да подчини Украйна не може да бъде осуетен. Оценката на бившия анализатор на ЦРУ Питър Шрьодер във Foreign Affairs миналия септември илюстрира тази гледна точка, описвайки Путин като „всичко в себе си“ – лично ангажиран с това Украйна да не се превърне в европейска демокрация, независимо от цената. Подобен наратив съдържа зрънце истина, но също така се вписва твърде добре в руската пропаганда. Като не приписва никаква роля на Украйна или нейните чуждестранни партньори, той предполага, че украинската победа е фантазия, родена от западната заблуда, и е гледна точка, която рискува да се превърне в самоизпълняващо се пророчество.

И двете предположения, междувременно, се основават на прекалено тясно тълкуване на динамиката на бойното поле и ограничено разбиране на политическите възможности, достъпни за поддръжниците на Украйна. Въпреки значителните ограничения върху помощта, която Европа и Съединените щати предложиха през последните три години и половина, Украйна постигна впечатляващи победи. Тя отблъсна първоначалния натиск на Русия към Киев през март 2022 г. с малко повече от ръчни противотанкови ракети и упоритост, противопоставяйки се на прогнозите на много военни анализатори. По-късно същата година, при зашеметяващ разгром за руските сили, Украйна си възвърна близо хиляда квадратни мили в района на Харков без предимствата на съвременна броня или въздушна защита. А само преди седмици Украйна шокира света, като осъществи операция „Паяжина“ - изненадваща атака, при която бяха използвани евтини, дистанционно управляеми дронове, за да се нанесат значителни щети на руската авиация за далечни разстояния.

Всъщност, това, което най-последователно възпрепятстваше военните усилия на Украйна, не беше липсата на човешки ресурси или слабата решителност на Киев в сравнение с Путин, а по-скоро недостатъчното предлагане на съвременни военни възможности. Дълго след като Русия разположи най-модерните си танкове, изтребители от пето поколение, системи за противовъздушна отбрана с голям обсег и авангардни балистични и крилати ракети, Украйна все още чакаше доставки на подобни възможности от своите западни партньори. Когато някои от тези системи най-накрая пристигнаха, на Украйна беше забранено да ги използва срещу цели в Русия, докато Съединените щати не облекчиха правилата си за ангажиране в средата на 2024 г. Истината е точно обратната на това, което твърди настоящата администрация. Вместо да удължават войната, като предоставят на Украйна твърде много военна помощ, чуждестранните съюзници на Киев я удължиха, като дават твърде малко и често със значителни закъснения.

Що се отнася до наказателните икономически мерки срещу Русия, международният отговор е също толкова недомислен. В ранните дни на войната Съединените щати и техните съюзници от Г-7 създадоха санкции и контрол върху износа, за които се смяташе, че ще имат мощен удар, но всъщност имаха толкова много смекчаващи мерки, че бяха лишени от пълния си ефект. През април 2022 г., веднага след руската инвазия, Канада, Обединеното кралство, Съединените щати и Европейският съюз премахнаха седем руски банки от SWIFT, доминиращата международна платежна система. Много анализатори преди това рекламираха този ход като „ядрен вариант“, който би унищожил руската икономика.

Но премахването от списъка беше толкова селективно в прилагането си – насочено само към седем банки от стотици в Русия – че руската икономика всъщност нарасна през 2023 и 2024 г. Постепенното въвеждане на контрол върху износа също даде време на Русия да се адаптира, както и многобройните изключения за определени видове руски банки или транзакции: например, гражданската ядрена енергия, обслужването и поддръжката на авиацията и продажбите на торове все още можеха да бъдат обработвани. Както се казва, дозата прави отровата – и недостатъчното дозиране на наказателни икономически мерки доведе до потискаща кампания с ограничен стратегически ефект.

Въпреки тези грешки, победата за Украйна – минимално дефинирана като запазване на нейния суверенитет и продължаване на курса към членство в НАТО и ЕС – все още е напълно постижима. Постигането ѝ обаче изисква фундаментална промяна в западната стратегия, която да съчетава голямо увеличение на военната помощ с по-решителни икономически мерки за ограничаване на военната икономика на Русия.

Ключовият елемент на тази нова стратегия е мобилизирането от Запада на приблизително 300 милиарда долара замразени руски активи, държани в техните юрисдикции – предимно в ЕС – в подкрепа на настоящата борба на Украйна. Досега администрацията на Тръмп не е показала склонност да използва одобрените от Конгреса средства в подкрепа на Украйна. Така че, както писаха Уоли Адейемо и Дейвид Шимър във Foreign Affairs , има смисъл да се конфискуват тези активи и на практика да се „накара Русия да плати“ за отбраната на Украйна. Някои лидери на ЕС твърдят, че тези активи трябва да бъдат запазени за усилия за възстановяване след края на войната. Други се притесняват от създаването на опасен прецедент за върховенството на закона чрез конфискуване на средства на дадена държава – дори ако тази държава е нарушила международните закони и е замесена в масовите убийства на цивилни. Ако Европа иска да помогне за прекратяването на тази война, тя трябва да остави тези опасения настрана и да действа сега.

Тези средства биха могли да служат за множество цели. Част от тях би могла да бъде инвестирана в разрастващата се отбранителна индустриална база на Украйна: секторът на дронове, например, е станал силно иновативен, но се нуждае от допълнителни инвестиции за производство в промишлен мащаб, разработване на сензори и мерки за противодействие на електронната война. Друга част би могла да помогне на Украйна да закупи ракети с голям обсег и други оръжейни системи от Европа, като по този начин помогне на континента да изгради производствени линии, които да подкрепят както отбраната на Украйна, така и, след края на войната, възпирането на НАТО. Трета част би могла да финансира производството на произведени в САЩ възможности – като системи за противовъздушна отбрана и прецизни огъни на далечни разстояния – от които Украйна се нуждае, но Европа в момента не разполага с достатъчни количества. И накрая, останалата част би могла да отиде за разпределено производство на енергия, защита на критична инфраструктура, като например разпределителни устройства и електрически подстанции, и хуманитарни нужди.

И все пак, за да се помогне на Украйна да спечели, е необходимо повече от просто трансфер на оръжия. Западните правителства трябва да дадат приоритет на споразуменията за съвместно производство, споделянето на интелектуална собственост и партньорствата в производството на отбранителни продукти – особено в производството на ракети и боеприпаси, бронирани машини, технологии за дронове и контрадронове, както и кибер, командни и координационни системи и системи за електронна война. Такива споразумения биха намалили зависимостта на Украйна от чуждестранни вериги за доставки, биха укрепили вътрешния ѝ капацитет и биха насърчили дългосрочната оперативна съвместимост със силите на НАТО. Също толкова важно е тези правителства да предоставят на Украйна достъп до технологии и софтуер за поддръжка и поддръжка на жизнения цикъл, така че западните платформи да могат да бъдат адаптирани към променящото се бойно поле.

Въпреки численото си превъзходство, Украйна многократно е демонстрирала способността си да компенсира недостатъците си с асиметрични тактики, като например потапяне на части от Черноморския флот на Русия с морски дронове и ракети и лишаване на Русия от въздушно превъзходство чрез креативно използване на ограничената ѝ противовъздушна отбрана. С по-устойчива военна, технологична и икономическа подкрепа Украйна би могла да развие нови предимства, като например по-добра интеграция на дронове, противопехотни мини и далекобойни огън, за да ограничи руските сили и да унищожи логистичните им възли.

За да подкрепи военните способности на Украйна, Западът трябва да се насочи и към икономическите основи на военните усилия на Русия. За щастие на Украйна, руската икономика остава крехка. Въпреки че БВП на страната се е увеличил през последните две години, в икономиката ѝ изобилстват структурни слабости: 20-процентен лихвен процент, 68-процентен спад в суверенния фонд на Русия от февруари 2022 г. насам и постоянна инфлация от около девет процента. Тези уязвимости представляват възможности.

Първо, Западът трябва да се насочи към основния поток от приходи на Русия: износа на енергия. В момента Европа все още внася руски петрол и природен газ на стойност приблизително 23,5 милиарда долара. Ако Европа иска сериозно да се заеме с прекратяването на войната, тя трябва да намали приходите на Москва от енергия и потоците от чуждестранна валута. Освен това, Русия систематично избягва тавана на цените на петрола на Г-7, което значително отслабва предвиденото от нея въздействие. Западните страни трябва да наложат пълно ембарго или високи тарифи върху руския петрол и газ и трябва да затегнат регулациите, да се ангажират с по-систематично морско проследяване и да предприемат по-строги правни мерки за стриктно прилагане на тавана на цените на Г-7. А ако трети страни пренебрегнат тези ограничения, Г-7 трябва да им наложи санкции.

Междувременно страните от Г-7 трябва допълнително да изолират Русия финансово. Кремъл се възползва от изключенията от режима на санкции и има правомощията да нарежда на руските банки да обработват каквито и да е необходими плащания. За да наруши съществено търговията на Русия, да обезцени рублата и да увеличи икономическата несигурност, Г-7 трябва да премахне всички руски банки от SWIFT и да ги подложи на пълни блокиращи санкции, които забраняват всички транзакции със санкционираното лице. Ако финансовите институции в чужди държави позволяват заобикаляне на санкциите, те също трябва да бъдат подложени на вторични санкции. Само чрез прилагане на пълната мощ на тези инструменти за санкции съюзниците на Украйна могат да успеят да отслабят военната машина на Русия.

Западните правителства могат също така да удвоят усилията си по отношение на контрола върху износа на високотехнологични компоненти, включително полупроводници, прецизни машини, оптика, авиационни компоненти и индустриален софтуер. Контрол върху износа на Русия се прилага повече от десетилетие, но това не са еднократни решения; значителното намаляване на капацитета на Кремъл да попълва и поддържа военното си оборудване изисква непрекъснато прилагане, когато възникнат заобиколни решения и прекъсвания на трети страни. Министерството на търговията на САЩ трябва допълнително да ограничи достъпа на Русия до стоки с „двойна употреба“ – продукти, ценни както за граждански, така и за военни приложения – за да ограничи производството на високотехнологични оръжия и да подкопае военно-промишления ѝ комплекс. По подобен начин западните правителства могат да направят повече, за да се съсредоточат върху руската отбранителна промишленост, като санкционират повече руски фирми, които произвеждат основно отбранително оборудване като дронове, ракети и бронирани машини.

Дори след три години и половина пълномащабна война, поддръжниците на Украйна не са се доближили до изчерпване на инструментариума на санкциите. Ако бъдат стриктно прилагани и налагани на международно ниво, комбинацията от тези засилвания на санкциите би парализирала руската икономика.

Важно е обаче да се признае, че Русия вече не води тази война сама. Тя е получила стабилна подкрепа от коалиция от автократични държави – подкрепа, която ѝ е позволила да устои на удара на западните санкции и да попълни критично важни материали. Само няколко месеца след началото на войната западните разузнавателни агенции и военни анализатори са преценили, че Русия е изчерпала значително запасите си от прецизно насочвани боеприпаси. С налагането на санкциите и нарастването на недостига на компоненти, Кремъл е принуден да ограничи тези оръжия до норми. Това регулиране имаше реален ефект върху войната, като постепенно обърна динамиката на бойното поле в полза на Украйна. Темпото на руските прецизни удари намаля значително до края на 2022 г., заменено отчасти от използването на неуправляеми бомби и пренасочването на системи като противовъздушните системи С-300 за наземни атаки.

До есента на същата година обаче Иран започна да доставя на Русия дронове. След това, до 2023 г., Китай се очерта като основен доставчик на технологии с двойно предназначение за Русия, включително като представляваше над 90% от вноса на микроелектроника. Междувременно Северна Корея достави балистични ракети с малък обсег, а по-късно и войски.

Сблъсъкът с тази ос на агресорите ще изисква промяна в западната стратегия. Вероятно Европа или Съединените щати могат да направят малко, за да разубедят Северна Корея, но Иран е силно отслабен след войната си с Израел и има по-малко да предложи сега, когато Русия масово произвежда свои собствени дронове. Това оставя Китай, чийто принос в руската отбранителна индустриална база е далеч по-значим от приноса на Иран или Северна Корея. За да се ограничи китайската подкрепа за Москва, е необходим единен трансатлантически подход, за да се повишат разходите за подкрепата на Пекин. Това означава да се използва търговията и достъпът до пазари – области, в които Европа има уникално влияние – за оказване на натиск. Европейските лидери признават ключовата роля на Китай за осъществяването на руските военни усилия, но не са предприели сериозни стъпки, за да ги спрат; самото изразяване на неодобрение не е достатъчно. Ако войната в Украйна трябва да бъде овладяна и в крайна сметка разрешена, Европа ще трябва да даде ясно да се разбере на Пекин, че нормалните търговски отношения не могат да съществуват едновременно с подкрепата на Китай за война срещу европейския ред за сигурност.

Амбицията на Путин да доминира в Украйна е малко вероятно някога да намалее, дори когато руските жертви наближават милион. Това, което може да се промени, са условията на бойното поле и отбранително-промишлените условия, които правят амбицията на Путин осъществима. Западните страни разполагат с колективните ресурси, за да създадат ситуация, в която линиите на тенденциите стават отрицателни за Русия. След като стратегическите рискове се натрупат до степен, че Кремъл да трябва да задава трудни въпроси относно способността на Русия да се защитава срещу други враждебни играчи, той ще бъде принуден да преосмисли подхода си.

Всъщност, от стратегическа гледна точка, Русия вече е загубила тази война. Независимо от това колко допълнителна територия преминава в други ръце, украинската нация е загубена за Русия завинаги. Без значение колко милиарди долари Москва харчи за пропаганда и „превъзпитание“, филтрационни лагери и мъчения, тя никога няма да убеди украинците да приемат управлението ѝ за легитимно. Това, от което Украйна се нуждае сега, е времето, инструментите и пространството, за да докаже на Кремъл, че окупацията е не само неморална, но и несъвместима с дългосрочните нужди на Русия за сигурност.

Съюзниците на Украйна имат избор. Те могат да продължат настоящия подход на трансатлантическо разделение и мъртвородена дипломация, рискувайки разширена, по-дълга и много по-скъпа война. Или могат да действат решително, за да помогнат на Украйна да обърне хода на събитията, да забавят темпото на руското производство на оръжия и да дадат възможност на ръководството в Киев да преговаря от позиция на сила. Мирно споразумение може завинаги да остане недостижимо, но след като цената на продължаващите боеве стане непосилна, Русия в крайна сметка може да бъде принудена да се задоволи с примирие, подобно на това, което ефективно сложи край на Корейската война. След като тази точка бъде достигната и боевете намалеят, ще се появи пространство за Украйна да поднови демократичния си мандат, да преселва бежанци, да възстанови инфраструктурата и – може би най-важното – да завърши процеса си на присъединяване към ЕС и НАТО. Връщането на всички окупирани територии може да отнеме повече време, но Украйна ще е изградила основите на стратегическата победа.