Трябваше или не трябваше да се гласува на референдума

В момента наблюдавам как лагерите на твърдите противници на Белене и тези на бойкотиращите се дърлят кой обслужвал руските интереси и БСП с поведението си. Поредната грозна картинка, която няма да излъчи морален победител, а по-скоро ще отблъсне потенциални гласоподаватели.
Истината, че и двата лагера имат абсолютнo верни твърдения.

- Абсолютна истина е, че когато има гласуване и имаш мнение трябва да го изразиш и да убедиш повечето хора да те подкрепят.
- Абсолютна истина е, че въпросът беше малоумен, подвеждащ и подигравателен с избирателите.
- Абсолютна истина е, че никога не можеш да гласуваш точно за това, което ти се струва най-правилно - винаги гласуваш за най-близкото до твоите предпочитания (биило то човек, партия или въпрос от референдум).
- Абсолютна истина е, че позицията въздържал се е една от трите възможни позиции.
- Абсолютна истина е, че позицията въздържал се на очевидна дилема ЗА/ПРОТИВ Белене и предимство на ЗА-то обслужва преднината му.
- Абсолютна истина е, че ако бяха под 20% тогава нямаше да се повдига въпросът повече.
- Абсолютна истина е, че няма начин предварително да се знае с нужната сигурност колко точно хора ще отидат да гласуват.
- Абсолютна истина е, че когато отстъплението не ти гарантира със сигурност победа, то тогава по-достойното поведение е да се бориш докрай, макар и да загубиш. Но достойнството в политиката със сигурност не е движещата мотивация за битки.
Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase.