Бойко готов да скъса с Божидар

Poneje Dogancheto malchi pratili sa draskach po saitovete. отговор Сигнализирай

Че той (Б.Б.) е абсолютно безполезен и дори вреден, защото всичко около него е талаш, талаш, боза, артистично подпръцване и едно голямо , голямо нищо! Но с огромни и претенциозни патологични ***. .. ... отговор Сигнализирай

СТРАХ, НЕЗНАНИЕ, ЗАБЛУДИСтъпка към преодоляване на страха и недоразуменията е да разберем другия. И за разлика от мнозинството малцинствата не могат да си позволят лукса да живеят в неведение. Затова нека опитаме да надникнем от другата страна на барикадата: кои са причините или аргументите мнозина да се противопоставят на даването правата на малцинствата? Това е първа стъпка към намиране на решение на проблема.Някои, и то не малко, смятат, че искането да се дадат права на малцинствата е антибългарско, защото ще направи мнозинството неравноправни. Логиката е съвсем елементарна: всички имат човешки и граждански права, а за малцинствата като плюс идват и малцинствени. Така резултатът в съревнованието за права излиза 3:2 за малцинствата. Този начин на мислене е колкото елементарен, толкова и погрешен, защото по същество и малцинствените права са неразделна част от човешките права, а не нещо извънредно. Те имат тъкмо за цел равноправие между представителите на мнозинството и малцинствата в областта на запазване на културната идентичност. В този начин на разсъждение се вижда обременеността от тоталитарното минало. В онази епоха на безправие всяко едно право по същество представляваше привилегия, която останалите я нямат. Или според тогавашната поговорка, в комунизма всички бяха равни, но едни бяха по-равни от другите. Това тоталитарно наследство е все още дълбоко вкоренено в мисленето на мнозина. Именно за това на тях искането за права на малцинствата изглежда като искане за привилегии за малцинствата. отговор Сигнализирай

Бойко първо трябва да скъса .... със себе си. Едва тогава с Божидар Димитров и сие. отговор Сигнализирай

Друг, и то много силен мотив е първобитният национализъм. Болните от национализъм индивиди виждат в самото съществуване на малцинствата една голяма опасност за мнозинството. От тях произхождат множество изрази от рода на В България има само българи, Който не е българин, да си ходи от България и подобни. Основната теза на този мотив можем да резюмираме като: България е на българите, останалите да се махат или асимилират. Мнозина повтарят тези глуповати твърдения по инерция, водени от странна логика и съвсем погрешни сравнения, от рода на това, че в Америка всички са американци, без да осъзнаят, че етнически американци няма и всички са американци по гражданство, а не по народност. Този тип на мислене винаги е имал силно присъствие сред управляващите елити в България. Дотук виждаме само заблуди, незнание, страх.А какви са тези страховити права на малцинствата, за които България от девет дерета вода носи само и само да не ги даде? Ето ги: право на изучаване на своя език, култура и история в рамките на държавното образование, право на културни и просветни организации, право на употреба на своя език в администрацията, където това се налага, и подобни неща, имащи за цел единствено да съхранят културната и етническата идентичност на членовете на малцинствените групи, да ги защитят от асимилация и да улеснят диалога им с властите и с мнозинството. Все неща от хубави по-хубави, ама...Какъв човек (човек ли?) трябва да си, за да си против въвеждане на такива права, още повече когато самият ти искаш същите за своите хора зад граница? Срамът, страхът и незнанието обаче се маскират с правни аргументи, донякъде в смисъл на: Абе не, че не искаме, ама законите не ни дават. Какви са те?Можем да чуем и следния аргумент за отричане правата на малцинствата - Конституцията не признава малцинства. Това е един много слаб аргумент. Тъй като тя същевременно и никъде директно не ги отрича и частично ги признава, когато говори за правото на употреба на майчин език на гражданите, на които българският не им е майчин език. Слаб е и за това, че дори Конституцията да не признаваше малцинства, то тя би трябвало да се промени и съобрази с изискванията на демокрацията, на ЕС и на реалността, а не да се използва нейната дефектност, за да се дискриминират гражданите. Поради тази хилавост на разглеждания аргумент се прилагат други уловки. Например аргументът: не даваме колективни права, а само индивидуални. отговор Сигнализирай