Америка, Иран и зараждащата се Арабска ос

По време на посещението си в Близкия изток през май, президентът на САЩ Доналд Тръмп направи няколко неща, които малцина биха предвидили месеци или дори седмици по-рано. Едното беше изненадващата му среща с новия лидер на Сирия Ахмед ал-Шара и последвалото отмяна на американските санкции срещу Сирия, въпреки историята на Шара като лидер на войнстваща ислямистка групировка. Другото беше решението му да не включва Израел в маршрута, въпреки продължаващите усилия на администрацията му за прекратяване на войната в Газа. Пътуването последва решението на администрацията в началото на май да подпише двустранно прекратяване на огъня с хусите в Йемен, без да се консултира или включва Израел. Наред с инициирането от Тръмп на директни преговори с Иран - стъпка, на която Израел категорично се противопоставя, но арабските лидери в Персийския залив приветстваха и дори помогнаха за улесняването ѝ - тези развития показват колко много се е променил регионалният баланс на силите след нападението на Хамас срещу Израел на 7 октомври 2023 г., пише Foreign Policy.

Войната в Газа промени геополитическия пейзаж на Близкия изток. В годините преди атаката на 7 октомври, Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства (ОАЕ) и други държави от Персийския залив споделяха с Израел схващането, че Иран и неговият съюз от марионетни сили са основната заплаха за региона. Те подкрепиха кампанията за „максимален натиск“ върху Техеран на първата администрация на Тръмп и започнаха да нормализират отношенията с Израел. Днес ситуацията се промени драстично. Двадесет месеца след началото на войната, Техеран изглежда далеч по-малка заплаха за арабския свят. Междувременно, Израел все повече изглежда като регионален хегемон.

На фона на тези развития, арабските съюзници на Вашингтон и Израел сега са в противоположни лагери по отношение на достойнствата на нова ядрена сделка. Израел все още вижда сделката като спасителен пояс за Ислямската република и вместо това настоява администрацията на Тръмп да предприеме военни действия за унищожаване на ядрените съоръжения на Иран. Държавите от Персийския залив, за разлика от тях, се страхуват от нова и потенциално неудържима война на прага си и разглеждат дипломатическото решение с Техеран като жизненоважно за регионалната сигурност и стабилност. Те също така се притесняват от създаването на Близък изток, в който Израел има пълна свобода на действие – дори в бъдеще, в което нормализирането с Израел може да продължи напред. В усилията си да постигнат нов баланс между Израел и Иран, държавите от Персийския залив се превърнаха в основни играчи в стремежа на Тръмп за нова ядрена сделка. Заедно те се стремят да се превърнат в опорна точка на преконфигуриран регионален ред.

За да разберем мащаба на промяната в позицията на държавите от Персийския залив по отношение на Иран, е изключително важно да си припомним реакцията на Саудитска Арабия и ОАЕ на първата ядрена сделка между САЩ и Иран преди десетилетие. Когато Иран и Съединените щати подписаха Съвместния всеобхватен план за действие (СВПД) през юли 2015 г., държавите от Персийския залив споделяха опасенията на Израел, че това ще засили регионалното влияние на Иран. По това време арабският свят все още се възстановяваше от народните въстания по време на Арабската пролет от 2010-11 г., които свалиха някога могъщи владетели и предизвикаха граждански войни в Либия, Сирия и Йемен. Иран се възползва от смутовете, като си изгради сфера на влияние, простираща се от Арабския полуостров до Леванта. В реч пред Конгреса на САЩ през март 2015 г. израелският премиер Бенямин Нетаняху предупреди: „Иран сега доминира в четири арабски столици – Багдад, Дамаск, Бейрут и Сана.“ Арабските държави от Персийския залив, подобно на Израел, се притесняваха, че Съединените щати, в стремежа си към ядрено споразумение, игнорират нарастващата регионална заплаха, представлявана от Ислямската република и нейните пълномощници. В същия месец, в който Нетаняху произнесе речта си, Саудитска Арабия обяви, че води военна интервенция в Йемен срещу хусите, бунтовническата групировка, която разширява сферата на влияние на Иран на Арабския полуостров.

Израел и съюзниците на Вашингтон в Персийския залив може да са преувеличили перспективата за иранска хегемония в Близкия изток, но не можеше да се отрече, че сътресенията в арабския свят са наклонили регионалния баланс на силите в полза на Иран. За неговите критици в Близкия изток, СВПД не се отнасяше само до ядрените възможности на Иран, но и до относителното влияние на Иран. Според условията на споразумението, Иран получаваше облекчаване на санкциите само защото се съгласи да ограничи ядрената си програма; не беше длъжен да обуздава своите марионетни сили в региона. В резултат на това споразумението заплашваше да увеличи влиянието на Иран, дори когато ограничаваше стремежа на страната към ядрени оръжия. По този начин арабските държави се обединиха с Израел, за да подчертаят този недостатък и го използваха в нашумял опит за подкопаване на СВПД. ​​В допълнение към агресивното лобиране пред членовете на Конгреса – офанзива, символизирана от речта на Нетаняху през 2015 г. – това усилие включваше публична и медийна кампания срещу споразумението.

По време на първата си администрация Тръмп се съгласи с критиците на сделката. Съединените щати едностранно се отказаха от Съвместния всеобхватен план за действие (СВПД) през 2018 г. и наложиха на Иран икономически санкции с „максимален натиск“. По това време администрацията на Тръмп очакваше, че този натиск ще отслаби Иран и ще свие регионалното му влияние в полза на нов регионален ред, съсредоточен върху Израел и арабските съюзници на Вашингтон. Администрацията насърчаваше разширено арабско-израелско сътрудничество в областта на сигурността и разузнаването, което завърши с Авраамовите споразумения от 2020 г. – споразумението, което нормализира отношенията между Израел и редица арабски и северноафрикански държави, включително Бахрейн и ОАЕ, а впоследствие и Мароко и Судан. Тя също така зае по-твърда позиция спрямо подкрепата на Иран за марионетни сили в региона, до степен да вземе изключително необичайното решение да убие иранския генерал Касем Солеймани, влиятелния ръководител на Корпуса на гвардейците на ислямската революция на Иран, в Багдад през 2020 г.

По-твърдата стратегия на САЩ спрямо Иран продължи и при президента Джо Байдън. Противно на очакванията, администрацията на Байдън не възстанови Съвместния всеобхватен план за действие (СВПД) и избягваше да се ангажира с Иран, съгласявайки се на преговори едва след като Иран повиши залозите, като ускори натрупването на високообогатен уран. Фокусът на Байдън, подобно на този на Тръмп, беше върху изграждането на арабско-израелска ос. Нормализирането на отношенията между Израел и Саудитска Арабия по този начин се превърна в водеща точка в политиката на Байдън за Близкия изток. Всъщност, по време на атаката на Хамас на 7 октомври, администрацията смяташе, че е на прага на израелско-саудитска сделка, която ще донесе траен мир в региона.

Както скоро ще станат ясни събитията, това предположение беше ужасно погрешно. Стратегията на Тръмп-Байдън само изостри регионалното напрежение. Иран отговори на натиска на САЩ, като разшири ядрената си програма и подкрепата си за хусите в Йемен във войната им със страните от Персийския залив. През 2019 г. той започна и директни атаки срещу интересите на САЩ и страните от Персийския залив, най-вече срещу саудитски петролни съоръжения. Още преди атаката на 7 октомври страните от Персийския залив бяха загубили доверие в стратегията на Вашингтон. През март 2023 г. Саудитска Арабия се раздели, за да нормализира отношенията си с Иран – в сделка, постигната с посредничеството на Китай. Една от непосредствените ползи беше прекратяването на атаките на хусите срещу Саудитска Арабия и ОАЕ. Държавите от Персийския залив останаха ангажирани с разширяването на връзките си с Израел, но поддържането на баланс между Иран и Израел щеше да се окаже трудно.

След това дойдоха атаките на Хамас и ожесточената война на Израел в Газа, която провали нормализирането на отношенията между Израел и Саудитска Арабия. Възраждащата се „ос на съпротивата“, подкрепена от Иран – включително Хизбула в Ливан и хусите в Йемен, които, заедно с Хамас, виждаха перспективата за нормализиране на израелско-саудитските отношения като екзистенциална заплаха – сега беше в открита война с Израел. Администрацията на Байдън предположи, че този нов регионален конфликт ще засили аргументите за съюз за сигурност между Израел и държавите от Персийския залив, но държавите от Персийския залив не искаха да бъдат въвлечени в този конфликт. През януари 2024 г., когато Байдън реши да отговори военно на атаките на хусите срещу международното корабоплаване в Червено море, Саудитска Арабия и ОАЕ старателно избягваха да се намесват, въпреки дългогодишната си борба срещу групировката. Арабските държави също трябваше да отчетат нарастващия гняв сред арабската общественост относно отношението към народа на Газа, което изключваше по-нататъшно затягане на арабско-израелското сътрудничество в областта на сигурността.

След това, през есента на 2024 г., серия от израелски успехи обърнаха хода на войната. В края на септември Израел елиминира висшето ръководство на Хизбула, включително дългогодишния лидер на организацията Хасан Насралла, при целенасочена бомбена атака – удар, последвал успешна операция под прикритие, която унищожи структурата за командване и контрол на групировката с помощта на експлодиращи пейджъри. На следващия месец израелските сили убиха Яхя Синвар, лидерът на Хамас, който беше организатор на атаката от 7 октомври. А в началото на декември сирийският режим на Башар Асад, дългогодишен близък съюзник на Иран, се срина. Междувременно опасният обмен на ракети и дронове между Иран и Израел повиши залозите, но също така допълнително подкопа аурата на властта на Иран, като Израел твърди, че е неутрализирал много от иранските противовъздушни отбранителни системи.

До края на годината оста на съпротива беше отслабнала и Техеран се оказа до голяма степен откъснат от Леванта. Дори защитата на родината на Иран изглеждаше уязвима. С Тръмп, силен поддръжник на Израел, готов да се завърне в Белия дом, увереното правителство на Нетаняху в Израел видя рядка възможност да нанесе решителен удар на Иран, унищожавайки ядрените му съоръжения и опустошавайки икономическата му инфраструктура в атака, която би тласнала Ислямската република до ръба.

И все пак Тръмп не е следвал очаквания израелски сценарий. Притеснен, че военните удари срещу Иран ще въвлекат Съединените щати в скъпоструваща война, президентът досега се е съпротивлявал на израелския натиск да се откаже от дипломацията и да започне открита война срещу Иран. Вместо това той настоява за нова версия точно на това, което отхвърли по време на първия си мандат: ядрена сделка. По този начин той е подкрепен от държавите от Персийския залив, които, въпреки противопоставянето си на предишната сделка, сега също са за дипломация с Иран. Откакто Тръмп встъпи в длъжност, Оман, Катар, Саудитска Арабия и ОАЕ съветват срещу войната и действат като посредници и медиатори между Техеран и Вашингтон. Най-очевидната причина за тази промяна е страхът от това какво би направила войната в Персийския залив с техните икономики. На по-фундаментално ниво Саудитска Арабия и други държави от Персийския залив виждат ядрената сделка като ключова за постигане на нов баланс на силите в Близкия изток.

Отчасти подкрепата на Персийския залив за сделка с Иран е свързана с променената позиция на самия Израел в региона. Дори докато продължава офанзивата си в Газа, Израел вече е започнал да се изявява триумфално, уверен в абсолютното си военно превъзходство и готов да го използва, за да утвърди господство над Близкия изток. В допълнение към разширяването на окупацията си в Газа, която израелските лидери предполагат, че може да бъде поставена под неопределено военно управление, Израел налага волята си на Южен Ливан и окупира и извършва военни нахлувания в големи части от Сирия. А сега иска да разшири победоносната си кампания в Леванта до Персийския залив с военна атака срещу Иран. Освен че ще провокира ирански ответни мерки, които скоро биха могли да включат цели на Арабския полуостров, подобна атака би могла да наруши световните енергийни доставки и да постави под съмнение дългосрочната жизнеспособност на икономическия бум в Персийския залив.

Основните влиятелни фигури в Близкия изток, включително арабските държави, Иран, Израел и Турция, исторически са се съпротивлявали на доминацията на един регионален играч. Когато арабският свят се стреми към върховенство под знамето на арабския национализъм през 50-те и 60-те години на миналия век, Иран, Израел и Турция се обединиха, за да го овладеят. Дори след Ислямската революция през 1979 г. Израел не беше рефлекторно враждебен към Иран, ако регионалният баланс на силите диктуваше друго: в ранните години на ирано-иракската война през 80-те години на миналия век, когато Ирак на Саддам Хюсеин придобиваше превес и се представяше за претендент за лидерство в арабския свят, Израел снабдяваше революционния ислямистки Иран с разузнавателна информация и военни материали. По-късно, когато Иран се очерта като възходяща сила, израелците обединиха сили с арабските държави, за да му противодействат.

Сега, когато Израел претендира да бъде несравнимата сила в региона, арабските държави и Иран, както и Турция, се нуждаят взаимно от баланс. Сред първите са Бахрейн, Египет и Йордания, които нямат дипломатически отношения с Иран, но подобно на други арабски сили драстично увеличиха ангажираността си. Преди всичко, държавите от Персийския залив се превърнаха в патерица на Иран в преговорите за ядрена програма със Съединените щати. Държавите от Персийския залив разбират, че в съперничеството между Иран и Израел те са наградата. Израел иска ос с арабския свят, която би ограничила Иран, а Иран иска да лиши Израел от присъствие на Арабския полуостров. От своя страна, лидерите от Персийския залив искат регионален ред, който ограничава както Иран, така и Израел, като същевременно дава възможност на собствените им правителства. Именно този балансиращ императив превърна съюзниците на Вашингтон в Персийския залив от някогашни противници на ядрената сделка в силни застъпници. Според тях, нова сделка между Иран и Съединените щати би лишила Израел от път към война с Иран, която би могла да се разпростре и върху техните брегове, и след това само би потвърдила неконтролираното регионално превъзходство на Израел.

На свой ред Иран, който е нетърпелив да сключи ядрена сделка, за да избегне война и да стимулира затруднената си икономика, става все по-зависим от държавите от Персийския залив, за да управляват администрацията на Тръмп и да поддържат преговорите. Министърът на външните работи на Оман, например, играе ключова роля в преговорите, като разработва предложения, които преодоляват различията между Техеран и Вашингтон; Саудитска Арабия възприе идеята за създаване на регионален ядрен консорциум с Иран за съвместно управление на обогатяването на уран. Саудитският външен министър също така намекна, че кралството е готово да използва икономическата си мощ, за да помогне за постигането на окончателно споразумение.

Иран и държавите от Персийския залив сега се нуждаят една от друга и двете страни се нуждаят от ядрена сделка. Това е добре дошло развитие. То би могло да изгради доверие между съседите от Персийския залив, позволявайки им да задълбочат ангажираността си, включвайки сътрудничество в областта на сигурността, инвестиции и търговия. Освен това, повторното ангажиране с Иран не изисква изоставяне на усилията за нормализиране с Израел. Лидерите от Персийския залив не искат да правят фаустовски избор между Иран и Израел. Те искат отношения и с двете страни, за да постигнат регионален баланс, който работи в полза на техните страни и гарантира мира и стабилността, жизненоважни за геоикономическите цели на региона. За държавите от Персийския залив ядрената сделка би привела стратегията им в съответствие с политиката на Вашингтон за Близкия изток, която след това би могла да бъде осветена във формално стратегическо партньорство между Съединените щати и Саудитска Арабия.

Неотдавнашното посещение на Тръмп в Персийския залив сякаш потвърди това очакване. Още преди да пристигне в региона, неговата администрация остави настрана опасенията на Израел и сключи двустранно споразумение за прекратяване на огъня с хусите. В същото време амбициозните икономически сделки, които арабските лидери предложиха на Тръмп, послужиха като фон за изявленията на САЩ относно Газа, Иран и Сирия, които отразяваха приоритетите на Персийския залив за сметка на предпочитанията на Израел. На всяка спирка от пътуването си Тръмп повтаряше предпочитанието си за решаване на иранския ядрен проблем чрез дипломация. И понякога сякаш признаваше арабските опасения относно войната в Газа: в Абу Даби например той каза: „Много хора гладуват в Газа“ – очевидно критикувайки десетседмичната блокада на Израел върху помощта за територията.

Но за да може това пренареждане наистина да донесе регионален мир и стабилност, Съединените щати трябва да придадат на новото ядрено споразумение с Иран по-широка стратегическа рамка. Споразумението ще трябва да бъде постигнато едновременно с усилия за разширяване на споразуменията от Авраам, нормализирайки отношенията на Израел не само със Саудитска Арабия, но и с други арабски държави, като Сирия. За да възобнови усилията за нормализиране с Израел, Рияд ще поиска край на войната в Газа и жизнеспособно политическо бъдеще за палестинците. На друго ниво обаче Съединените щати и техните съюзници от Персийския залив трябва да мислят за нормализирането като необходимо допълнение както към ядреното споразумение между САЩ и Иран, така и към нарастващата ос Иран-държави от Персийския залив, като тези три елемента заедно формират нов регионален баланс.

Разбира се, преговорите на САЩ с Иран може да се затормозят и Вашингтон би могъл да се върне към по-конфронтационен курс с Техеран. Подобен резултат вероятно би удължил регионалния конфликт и би изключил всяка възможност за по-нататъшна нормализация на арабско-израелските отношения в близко бъдеще. Но ако бъде постигнато споразумение, държавите от Персийския залив имат възможност да се превърнат в опорна точка на нов регионален ред, с оси, минаващи през тях към Иран, Израел и Съединените щати. След години на война и сътресения това най-накрая може да предложи реален шанс за постигане на стабилност в региона.