Трябва ли Тръмп и САЩ да се отдръпнат от войната в Украйна?

След едва шест месеца на поста, президентът Доналд Тръмп се превърна от миротворец във военен двигател. Той атакува Иран и заплашва с още удари, бомбардира йеменските бойци от групировката Ансар Аллах от името на Израел и Европа, насърчава първите да завладеят Газа и увеличава участието на САЩ в руско-украинския катаклизъм, пише за The American Conservative Дъг Бандоу, старши сътрудник в Института Катон. Бивш специален асистент на президента Роналд Рейгън.

Войната с Русия е най-непосредствената опасност. Нахлуването ѝ в съседната страна беше трагедия, но изисква избягване от страна на САЩ, а не намеса. През по-голямата част от историята на Америка Украйна е управлявана от Москва. Украинският народ отдавна страда от тези отношения, но Вашингтон никога не е обмислял да воюва от името на Киев. Украйна е много по-важна за Европа, отколкото за Америка, и както Тръмп призна, настоящият конфликт е подхранван от многократните нарушени обещания на Вашингтон да не разширява НАТО до границите на Русия. Интересите на САЩ биха били най-добре обслужени, ако се спре подхранването на конфликта, с опасния му потенциал да ескалира в ядрена конфронтация.

Тръмп не е предложил убедително обяснение за зашеметяващата си промяна в курса с плана си да изпразни допълнително американските военни арсенали за Киев и да наложи допълнителни икономически санкции на Москва. Той не е представил нито невъзможната теза, че американската сигурност е изложена на риск, нито неправдоподобното твърдение, че Москва планира да завладее останалата част от Европа. Какво друго би могло да оправдае поемането на ядрени рискове, за които той отдавна предупреждаваше?

Един от главните му ястребови критици, бившият служител на Съвета за национална сигурност Фиона Хил, неволно подробно описа колко малко е заложено на карта за Америка. Тя се оплака, че Тръмп вярва, че конфликтът е „само за недвижими имоти, за търговия и кой какво получава, било то минерали, земя или редки земни елементи“ и не разбира, че руският президент Владимир Путин „не иска прекратяване на огъня. [Той] иска неутрализирана Украйна, а не такава, която е способна да издържи на военен натиск. Всички виждат това, освен Тръмп.“ Това очевидно е ужасно за украинците, но те не са първите хора, които живеят в лош квартал, ограничавани от могъщи съседи. Ситуацията не е особено заплашителна за европейците, които се радват на много по-голяма комбинирана икономика, население и военен бюджет от Русия и има много малко военно, политическо или икономическо значение за САЩ.

Най-близкото до оправдание, което Тръмп предлага, е предполагаемата му искрена загриженост за жертвите сред цивилното население. Той се оплаква, че често води приятен разговор с Путин, който след това изстрелва „ракети по някой град като Киев и убива много хора в старчески дом или нещо подобно. Има тела, разпръснати по цялата улица“. Жертвите са ужасни, но гнусливостта на Тръмп е в най-добрия случай лицемерна. Той не се интересува много, когато най-добрите му чуждестранни приятели, най-вече Мохамед бин Салман от Саудитска Арабия и Бенямин Нетаняху от Израел, правят същото. Първата му администрация подкрепи опустошителния натиск на Рияд срещу йеменските цивилни, за който той не се оплака, а втората му администрация подкрепи, само с от време на време словесни критики, масовото клане на палестинци от страна на Израел. Всъщност Тръмп демонстрира малка загриженост за скъпоструващите атаки на Израел срещу Газа , Ливан, Иран или Сирия, или окупацията на Западния бряг. Далеч от опитите да ограничи висшите сили, които са най-отговорни за човешката касапница, той безсрамно подкрепи техните грабежи.

Въпреки че украинците заслужават американско съчувствие, допълнителната американска подкрепа за тяхната нация гарантира нейното продължаващо унищожение, с много ограничен шанс да промени крайния изход на войната. Всъщност, ако бъде прието, искането на Тръмп за незабавно прекратяване на огъня е по-вероятно да удължи, отколкото да прекрати войната. Няма доказателства, че правителството на Зеленски се е отказало от нереалистичните си цели за възстановяване на загубени територии, включително Крим. По-скоро хитрият президент Володимир Зеленски изигра Тръмп, подкрепяйки временно прекратяване на военните действия, без да се съгласи на смислени отстъпки на Русия. Без да е свършена почти никаква работа по жизненоважната задача за определяне на условията за мир, прекратяването на огъня е в полза на по-слабата страна, в този случай Киев, който непрекъснато губи позиции.

Москва би била изключително глупава да спре военните действия, без нито съюзническо ограничение на украинските доставки, нито съгласие на Киев за окончателното уреждане на конфликта. Тъй като на Русия ѝ отне повече от три години, за да установи очевидно печелившо предимство на бойното поле, Путин едва ли може да си позволи да пропилее предимството на правителството си. Както един очевиден вътрешен човек от Кремъл каза пред „ Гардиън": „каквито и очаквания да е имал Путин за добри отношения с Тръмп, те винаги щяха да бъдат на второ място след максималистичните му цели в Украйна. За Путин нахлуването в Украйна е екзистенциално.“ Тръмп, макар да казва, че е „много разочарован“ от Москва, не ѝ е предложил никакво съответстващо предимство в замяна, а само заплахата от „санкции и може би тарифи, вторични тарифи“.

Въпреки очевидните икономически проблеми и трудности, руската икономика устоя на западните санкции и дори нарасна от началото на войната. Може да предстоят по-трудни времена, но е малко вероятно те да сломат режима на Путин. Заплахата на Тръмп да накаже страните, купуващи руски петрол – най-вече Китай и Индия, и на второ място Бразилия – би навредила на САЩ, тъй като никоя от тези страни вероятно няма да се поддаде на натиска на Вашингтон. Нападките срещу тях обаче почти сигурно биха провалили шансовете за търговско споразумение с Пекин, биха разрушили подобряващите се геополитически отношения с Ню Делхи и биха изострили продължаващата вражда с Бразилия.

Всъщност, очевидната готовност на Тръмп да жертва толкова много в опит да наложи волята си в Украйна – прекратяване на военните действия с минимално отчитане на интересите на страните или геополитическия резултат – демонстрира проблема в дипломатическия му подход тук и другаде. Това, за което президентът изглежда най-много се интересува, е да бъде този, който взема решенията, вместо да помага на подходящите лица, които вземат решенията, на действителните участници, които са най-заложени на карта, за постигане на устойчив резултат. Резултатът е външна политика, която все повече поставя Америка на последно място, а не на първо.

В Близкия изток той иска Израел да триумфира във всички случаи, независимо от интересите на когото и да било (включително, може би, и на Америка), откъдето идва и искането му Хамас да приеме прекратяване на огъня с Израел при условията на Нетаняху, жителите на Газа да напуснат, за да могат САЩ да завземат и преустроят територията, Иран да приеме искането на Израел за прекратяване на ядрената обработка, а държави от Судан до Саудитска Арабия и Сирия да признаят Израел въпреки бруталното му управление над милиони палестинци. Нито една от тези идеи не отразява геополитическата реалност. Нито пък са насочени към постигане на измерими, камо ли важни американски интереси.

Подобен е подходът му и на други места. Тръмп иска Дания да прехвърли Гренландия на Америка, а Панама, за да върне канала под контрола на Вашингтон. Макар опасенията му, поне за последните две, да не са напълно неразумни, във всеки случай той е генерирал повече опозиция срещу политиката на САЩ, когато по-малко конфронтационен подход вероятно би постигнал основните цели на Америка. Всъщност, въпреки всички трудности , той несъзнателно помогна за преизбирането на лявото правителство на Канада . Той също така помогна на австралийската Лейбъристка партия в неотдавнашната ѝ победа и перверзно съживи политическия успех на самата бразилска администрация, която той санкционира за преследването на предишния президент, десен популист и фен на Тръмп.

Поне по отношение на Украйна Тръмп все още има време да промени курса си. САЩ трябва да се откъснат от продължаващия конфликт, като прекратят своята „война чрез посредници“ срещу Русия. Това означава постепенно прекратяване на военната и финансовата подкрепа за Киев и разширяване на дипломатическите контакти с Москва, за да се обсъди поетапното нормализиране на отношенията като част от по-голямо мирно споразумение. Администрацията на Тръмп трябва да покаже готовността си в крайна сметка да прекрати санкциите, да размрази руските финансови активи и да възобнови международните си отношения с Москва.

Що се отнася до Европа, Вашингтон трябва да засили посланието си, че прехвърля отговорността за сигурността на континента към европейските членове на НАТО. Необходимо е не просто повърхностно обещание за повече разходи, с надеждата да се задоволят новите изисквания с инфраструктурни проекти тип „свинско барале“, а способност за заместване на американския военен персонал и материали. Що се отнася до Украйна, европейците биха могли свободно да гарантират продължаващите военни усилия на Киев, но биха го направили без американска подкрепа. Ако въведат свои собствени войски, това би било на техен собствен риск, без гаранция по Член 5. А САЩ биха продавали оръжия, предназначени за Украйна, само ако това не лишава американските арсенали.

Докато Вашингтон трябва да продължи да насърчава мирните преговори между Москва и Киев, Тръмп не трябва да се стреми да налага каквото и да е на нито една от воюващите страни. Вместо това, той трябва да изложи позицията на Америка и да им позволи да коригират собствените си политики съответно. Като част от този процес, САЩ трябва да насърчат други потенциални събеседници и посредници, правителства, които не са свързани с воюващите страни, да съдействат. Турция, Израел, Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства, Индия и други видни членове на Глобалния Юг идват на ум. Дори държави, обединени с Москва или Киев, но въпреки това желаещи мир - Китай и Унгария от едната страна, европейски държави, силно проукраински настроени, но с обществени настроения, изместващи се срещу продължаването на войната, от другата - биха могли да окажат натиск върху приятелите си за компромис и разрешаване на проблема. 

По-важно е да се демонстрира търпение и да се търси споразумение, което ще бъде поддържано и от двете страни, отколкото да се изисква временно спиране на бойните действия и повърхностен ангажимент за мир. При липса на убедителна победа от едната страна, много по-вероятна от страна на Русия, отколкото на Украйна, мирни условия няма да бъдат наложени. Вместо това преговорите ще бъдат трудни и ще изискват понякога неприятни отстъпки и от двете страни. Една от причините Тръмп да подобри отношенията на САЩ с Москва е да напомни на последната, че има много да спечели от сътрудничеството със Запада, завръщането си на световните пазари и намаляването на зависимостта от Китай.

Украинският и руският народ се нуждаят от мир. Това изисква поука от миналото. Владимир Путин е отговорен за започването на войната с Украйна, която ще остави страната му окървавена и изолирана. Украинецът Володимир Зеленски изостави мирната платформа, на която беше избран, и подцени опасността от руска намеса. Нацията му сега е изправена пред години на болезнено възстановяване.

Ползите от мира биха надхвърлили формалните воюващи страни. Лидерите на съюзниците са отговорни за безразсъдното пренебрегване на опасенията за сигурността на Москва, подвеждането на Украйна относно подкрепата им и отказа да преговарят с Русия преди нейното нахлуване. В резултат на това европейските народи, и особено украинците, платиха ужасна цена. Провокативната война чрез посредници на Вашингтон увеличи рисковете от конфронтация с ядрен конкурент и тласна тази страна към най-големия геополитически съперник на Америка - Китай. Резултатът е много по-опасно бъдеще, което може да завърши с катастрофален пожар в Азия, с катастрофални глобални последици.

Тръмп е разбираемо разочарован от неуспеха си да сложи край на последния конфликт в Европа. Отчаяните му надежди за Нобелова награда за мир избледняват, ако не вече са попарени. Въпреки това, стремежът да се насърчи споразумение между Украйна и Русия, вместо да им налага предпочитаните от него условия, е най-добрата стратегия за обръщане на съдбата му. Той трябва да действа сега, за да поправи репутацията си във външната политика, която изглежда все по-войнствена.