Ще съдят МВР заради хаоса с новите документи

ЧРЕЗМИНИСТЕРСКИ СЪВЕТНА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯДОВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДОтСдружение с нестопанска цел Гражданска инициатива Справедливост, гр.София, ул.Алабин 40, ет.2, регистрирано по ф. д. 16111 / 2007г. на Софийски градски съд, БУЛСТАТ 175389520, представлявано от председателя на Управителния съвет Иван Груйкин Срещу: 1. Чл.32, т.1, 2 и 3;2. чл.35, т.1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и 11, и 3. Чл. 39, т.1 и 2 от Тарифа 4 за таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси, Приета с ПМС 53 от 26.02.1998 г.УВАЖАЕМИ ВЪРХОВНИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ,На основание чл.132, ал.2, т.1, във вр. с чл.185 АПК, обжалвам разпоредбите на посочените по-горе части от Тарифа 4 за таксите, събирани в системата на МВР по Закона за държавните такси, съгласно които:Чл. 32. За издаване на лична карта се събират следните такси:1. за лична карта със срок на валидност 10 години - 18 лв.;2. за лична карта със срок на валидност 4 години - 13 лв.;3. за безсрочни лични карти - 11 лв.;Чл. 35. (1) За издаване на паспорти, както и на други документи, заместващи паспорта на български граждани, се събират следните такси:1. за паспорт на лица от 14 до 58 г. - 40 лв.;2. за паспорт на лица от 58 до 70 г. - 20 лв.;.............................. 4. за служебен открит лист за преминаване на границата - 40 лв.;5. за временен паспорт за окончателно напускане на Република България - 50 лв.;..............................7. за дипломатически паспорт - 45 лв.;8. за служебен паспорт - 45 лв.;9. за моряшки паспорт - 40 лв.;10. за временен паспорт - 30 лв.;11. за паспорт, дипломатически паспорт, служебен паспорт и моряшки паспорт със срок на валидност до 12 месеца на лица, от които е невъзможно снемането на биометрични данни - пръстови отпечатъци, поради временна физическа невъзможност - 15 лв.Чл. 39. За издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС) се събират следните такси:1. за свидетелство за управление на МПС на лица до 58 г. - 25 лв.;2. за свидетелство за управление на МПС на лица от 58 до 70 г. - 11 лв.;1. Противоречие на Тарифата със закона (с принципа за съответствие на държавните такси с направените разходи).С настоящата жалба ние атакуваме тарифата като нормативен административен акт (чл.75 АПК) в посочените нейни части. Оплакванията ни за нарушение на закона са по отношение на всяка една от предвидените в обжалваните части от тарифата такси.Съгласно чл.2., ал.2, т.3 от Закона за държавните такси простите такси се определят въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата. Това означава, че за законосъобразното определяне на която и да е проста (непропорционална) държавна такса е необходимо предварително прецизно, точно и обосновано изчисляване на присъщо необходимите за съответната услуга материално-технически и административни разходи. Изготвянето на такава експертиза, на базата на която следва да се определят съответните такси, е задължителна част от процедурата по законосъобразно определяне и въвеждане на която и да е такса. Ние твърдим, че Министерският съвет на Република България не е съобразил таксите в атакуваната част от тарифата с действителните материално-технически и административни разходи за съответното действие на администрацията. Като не е изготвил, съотв. използвал такава подробна технико-икономическа експертиза, Министерският съвет на Република България е приел противоречащ на закона подзаконов нормативен акт, което налага необходимостта от неговата отмяна в обжалваните части.Самата тарифа, части от която оспорваме с настоящата жалба, е приета в първоначалния си вид с цитираното по-горе постановление от 1998 г. До изменението през 2002 г. на Закона за държавните такси, който е законовото основание за атакуваната тарифа, в него не съществуваше разпоредба за критериите, по които следва да се определя размера на съответните държавни такси. Поради това и тарифата от 1998 г. определя таксите произволно, без връзка с обективни критерии, още по-малко със себестойността на всяко от предвидените действия по издаване на съответните документи за самоличност (т. нар. услуги).Аргумент в подкрепа на тезата ни за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваната тарифа е и Решение 295 от 16.01.2004 г. по адм. дело 7738/2003 г.(обн., ДВ бр.6 от 20004 г.) на Върховния административен съд. С това решение са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на Параграф 1 на ПМС 154 от 15.07.2003 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет (ДВ, бр.66 от 2003 г.), с който се правят изменения и допълнения в Тарифа 1 към закона за държавните такси...... Мотивите на съда се основават и на извода за необоснованост на приетите увеличения на държавните такси от гледна точка на изискванията за съответствие с разходите (себестойността) на извършваните услуги и тяхната икономическа обосновка.На следващо място, съгласно чл.2 от Закона българските лични документи са собственост на държавата. Чл.4 регламентира правото на българските граждани да имат документ за самоличност, но чл.6 внася безспорност в задължителността на българските лични документи. Поради това издаването на лични документи не може да се приеме за услуга, прибягването до която да зависи от волята на съответното лице. Издаването на лични документи и ползването им от гражданите е част от задължителното съдържание на правната връзка, произтичаща от гражданството. Издаването на тези документи и официалната им удостоверителна сила са неразривна част от комплексния механизъм на функциониране на държавните институции, издържани от данъците. Поради тези причини цялостният процес по издаването на българските лични документи не следва да се заплаща допълнително (втори път) от гражданите. Законосъобразно би било единствено заплащането на такса за непосредствено направените материално-технически и административни разходи, което е незначителна част от цялостния процес и сложните технически и технологични дейности по въвеждането, съхраняването, възпроизвеждането и опазването на информационните масиви за българските граждани и техните лични данни. Т.е. да се плаща само за непосредствените консумативи по издаването на съответния личен документ (цената на материалния носител на съответния документ като консуматив), а не да се покрива пълната цена на цялостния процес по издаването на лични документи. Така, както за издаването на едно удостоверение от съда гражданите не заплащат стойността на цялата информационна и деловодна система на съда, цената на охранителните и електронни системи, а само цената на хартията и др. консумативи, изразходвани за съответния документ. По същите съображения при въвеждането на Търговския регистър в цената на услугите, които той предоставя, не следва да се включват разходите, необходими за създаването и функционирането на тази институция, а само материално-техническите и деловодни разходи за съответното действие на регистъра (хартия, тонер и др. под.). Още повече, че настоящият процес по издаването на българските лични документи е целево финансиран от външни за държавата източници, с оглед задължителните изисквания на ЕС и политическия момент в покриването на тези изисквания.2. Противоречие с Конституцията на Република България.Конституцията на Република България има за основен принцип този за законност по чл.4 (принципа на правовата държава). Според него България се управлява (т.е. тук е включено и извършването на административна дейност, издаването на административни актове, в това число и нормативни) от Конституцията и законите. Т.е. всеки административен акт, в това число и нормативен, не може да противоречи на закона. Като е издал нормативен административен акт, противоречащ на чл.2, ал.2, изр.3 от Закона за държавните такси, Министерският съвет на Р България е нарушил и цитирания конституционен текст, което, и в контекста на непосредственото действие на Конституцията по чл.5, ал.2 от основния закон, е недопустимо.Конституцията (чл.19) и законът в Република България защитават потребителя. Наистина, това на пръв поглед като че ли се отнася само до извършването на дейностите в рамките на свободната стопанска инициатива. Но по-задълбоченото анализиране на този въпрос, в контекста на се по-задълбочаващата се тенденция за делегиране на административни дейности на независими органи, налага извода за недопустимостта на демонстрирания от МС подход при определяне на таксите в обжалваната тарифа и от гледна точка на принципите и законодателството за защита на потребителя. Този извод се налага и с оглед третирането на действията по издаването на български лични документи като услуга от самата администрация. Законово предвиденото задължение на адмнистративния орган да определя таксите въз основа на необходимо присъщите за съответните действия на длъжностните лица материално-технически и административни разходи (чл.2, ал.2, т.3 ЗДТ) практически означава задължение за администрацията за обосновано и убедително ценообразуване на всяка от услугите. Така, както се прави ценообразуване при всяка една дейност по предоставяне на услуги при извършването на независима икономическа дейност. Като не е съобразил горното, Министерският съвет на Република България на практика е въвел данъчно задължение за българските граждани, свързано с издаването на задължителните за тях документи за самоличност, което привидно, по съображения за формалното спазване на Конституцията, е нарекъл такса. Т.е. щом съответното финансово задължение не се основава на себестойността на това, което гражданите получават от администрацията, това задължение на практика е специфичен данък (за чийто размер няма изискване за разходооправданост или дори за получаване на нещо като насрещна престация), а не такса. Този подход на Министерския съвет на практика представлява заобикаляне на чл.60, ал.2 от Конституцията, предвиждащ данъчните утежнения да се регламентират единствено със закон.Ето защо, уважаеми върховни съдии, Ви молим да отмените обжалваната тарифа, по изложението по-горе съображения.Прилагам препис от жалбата.25.08.2010 г.СофияС уважение: отговор Сигнализирай

Ааааа,ЩЕЛИ да съдят..........Абе,възможно ли е овчедушният,манипулиран българин да е способен на такова нещо?Не вярвам!И ако стане това, откъде ще дойдат парите?Сигурно пак от джоба на данъкоплатеца!***! отговор Сигнализирай

Pochivaite v Elada typi vulgari, vresto da se redite za pasporti kato teleta! отговор Сигнализирай

време е! толкова тумори и *** работят зад тезгяхите и бюрата в това МВР, че е време да им стане ясно, че трябва да ги разкарват. щото ще има да плащат, вместо да им се плаща.дали ще доживеем времето когато на шуробаджанаците ще им запари под *** вмирисан *** на столчетата на държавни службици, дето си клатят краката и се чешат и драпат по чатала по цял ден? отговор Сигнализирай

Дали ще покажат по телевизията как закопчават белезници и на Пудела? отговор Сигнализирай