Европа е разделена по въпроса за сухопътните войски в Украйна

Докато полският министър-председател Доналд Туск се подготвяше да отлети за Париж за срещата, която се определя като рутинна „минисреща на върха“ или като извънреден конклав за съдбата на Европа, той цитира девиза на Гданск, родния му град на балтийския бряг: „Нито плахо, нито прибързано“.

Това е полезен принцип, който трябва да се има предвид, когато се анализира бъркотията от реплики и брифинги, произлизащи от срещата на европейските лидери в понеделник.

На пръв поглед най-неотложната им задача е да попълнят американския въпросник, в който се пита всяка столица какви гаранции за сигурност може да предложи на Украйна, включително сухопътни войски за предполагаемите европейски мироопазващи сили, пише The Times.

На този етап едва ли е възможно те да дадат сериозен отговор. Те не знаят къде ще бъдат разположени техните войници, какво ще се иска от тях да правят, кой друг може да бъде там, колко големи ще бъдат общите сили, къде и колко демилитаризирана ще бъде демаркационната линия, каква подкрепа биха могли да им окажат САЩ или - което е от решаващо значение - какво ще се случи, ако бъдат нападнати от Русия.

Тъй като толкова много неща са несигурни, неизбежно съществува изкушението да се наложи някакъв вид яснота на ситуацията, като се разделят европейците на лагери „да“, „не“ и „може би“ по въпроса за обувките на място. И все пак на този етап той е толкова хипотетичен, че всички тези думи трябва да се приемат с доста голяма доза сол. Както често се случваше след пълномащабната руска инвазия в Украйна, едно твърдо звучащо „не“ може да се превърне в „да“ за няколко седмици и обратно.

По-точно би било да се каже, че европейците започват да се подреждат в спектър, като готовността за изпращане на части в Украйна е неразривно свързана с националните разходи за отбрана и с визията на всяка страна за това как да се справи с администрацията на Тръмп и да повлияе на мирните преговори.

Полша и балтийските държави, които обикновено са най-ястребовите гласове в залата, са някъде по средата по отношение на гаранциите за сигурност за Украйна и по-широкия европейски отговор на шоковите вълни, които се разнесоха от Вашингтон през изминалата седмица.

Малко преди срещата на върха Туск заяви, че Полша няма да изпрати войници в Украйна, в съответствие с аксиомата си „нито плахо, нито прибързано“. „Би било много несправедливо някой да формулира фалшиви, неизпълними гаранции на хартия“, каза той.
Той има и други причини за този отказ. След като изчезна от картата през по-голямата част от последните 250 години, след като беше разделена или завладяна от Русия и други съседни сили, Полша разбираемо е съсредоточена върху националната отбрана и не желае да я застрашава, като обвързва ресурси в Украйна.

Партията на Туск също така води битка за заемане на полското президентство през май и няма голямо желание да дразни по-националистически настроените части от електората.

Вместо това Туск твърди, че страната му трябва да играе „специална роля“ в закърпването на пукнатините в трансатлантическите отношения. Според него е илюзорно европейците да мислят, че могат да се откъснат от САЩ, така че е по-добре да купят повече танкове, да изчакат настоящата буря да отмине и след това да се опитат да намерят начин да се върнат към благоволението на Вашингтон.

Туск не греши, като вижда в Полша потенциално решаващ фактор: тя е на път да похарчи 4,7 % от своя БВП за отбрана тази година, като голяма част от тези пари ще отидат за скъп американски комплект. Пит Хегсет, министърът на отбраната на Тръмп, посети Варшава на Деня на влюбените по време на първото си задгранично пътуване и похвали домакините си като „образцов съюзник“.

Италианският министър-председател Джорджия Мелони, която традиционно подкрепя Украйна, се противопостави на разполагането на европейски мироопазващи войски, заявявайки, че САЩ трябва да участват в осигуряването на гаранции за сигурността на Киев.
В другия край на спектъра е Испания, която изчаква да види как ще протекат мирните преговори.

Възможно е да се види как от това объркване може да се появи „коалиция на желаещите“. Великобритания и Франция, двете ядрени сили в европейското НАТО, смятат себе си за двигател.

Другите държави от ръководените от Обединеното кралство съвместни експедиционни сили - група, насочена към сигурността, в която влизат също Нидерландия и осемте скандинавски и балтийски държави - биха били естествени съюзници, въпреки че подобно на Полша трите балтийски държави имат императив да дадат приоритет на собствената си териториална отбрана.

Липсващият фактор в уравнението е Германия. Канцлерът Олаф Шолц заяви, че е „напълно преждевременно и напълно неподходящо време“ да се обсъжда създаването на мироопазващи сили. Въпреки това социологическите проучвания сочат, че той е на път да бъде свален от поста си на изборите в неделя, така че думите му не са нито тук, нито там.

Истинската същност на въпроса е какво ще направи Фридрих Мерц, вероятният му наследник. Мерц говори много за възстановяването на „водещата роля“ на Германия в сърцето на континента, а екипът му вече започна да полага дипломатически основи с особено силна линия към поляците.