Автопилотът ли е виновен: Поредно дело срещу Tesla за смърт на пътя

В последния етап от дългото си пътуване от офиса си в Бока Ратон до дома си в Ки Ларго, Флорида, Джордж Брайън Макги разговаряше по телефона с American Airlines. Той трябваше да лети за погребение. За шофирането тази нощ отговаряше автопилотът на неговия Tesla Model S - система, която Макги по-късно ще опише като „глупав круиз контрол“. Пет минути след началото на разговора, телефонът на Макги падна на пода и той се наведе, за да го вдигне.

„Погледнах надолу, преминах през знака „СТОП“ и удрих колата на човека“, разказа той на полицаите.

Всъщност това беше жена, 22-годишната студентка Наибел Бенавидес Леон, която стоеше до паркирания Chevrolet Tahoe, когато Tesla-та на Макги премина на червено и се блъсна в него. Леон загина, а нейният приятел, Дилън Ангуло, който стоеше наблизо, беше тежко ранен.

Сега, за първи път, съд в Маями трябва да реши до каква степен автопилотът, който Макги е използвал онази нощ през април 2019 г., е отговорен за смъртта на Бенавидес Леон. Федералният съдебен процес, който започна и трябва да приключи на 31 юли, може да има значителни последствия за Илон Мъск и Tesla.

Когато Националната администрация за безопасност на движението по магистралите обяви разследването на автопилота на Tesla през 2021 г., тя заяви, че е наясно с инциденти от 2018 г. насам, при които автомобили Tesla са се сблъскали с полицейски, пожарни и други аварийни автомобили с мигащи светлини, паркирани по пътища и магистрали.

Оттогава има още искове – често оспорвани срещу компанията на Мъск в съда – които повдигат допълнителни съмнения относно ефективността на автопилота.

Делото в Маями е заведено от Ангуло и семейството на Бенавидес Леон, които през 2024 г. са подали федерален иск за неправомерна смърт срещу автомобилната компания. То може да отвори вратата за още съдебни дела, да доведе до по-строги правителствени регулации и да намали обществената толерантност към полуавтономните системи на пътя. 

Делото идва и в несигурен момент за Tesla, която се бори с намаляващи продажби и падаща цена на акциите.

Филип Купман, професор по компютърно инженерство в университета Карнеги Мелън в Питсбърг и критик на автопилот системата на Tesla, заяви, че ако журито се произнесе в полза на семейството, това може да принуди автомобилния гигант да промени подхода си. Той каза, че конкуренти като Ford и General Motors имат по-строги предпазни мерки за безопасност, за да гарантират, че шофьорите са готови да поемат контрола от асистиращата технология.

„Ако Tesla загуби, това ще ги принуди да действат като по-отговорни играчи в тази област“, добави той. „А ако Tesla спечели, това ще им даде разрешение да продължат да правят това, което правят.“

Автопилотът, който е стандартно оборудване на всеки нов Model S, Model 3, Model X и Model Y, включва функции за подпомагане на водача, като круиз контрол, смяна на лентата и аварийно спиране. Съдебните документи сочат, че Макги е пренебрегнал функцията за спиране, когато е натиснал педала на газта. Той е бил съден отделно и е уредил делото, като не е оспорил обвинението за небрежно шофиране. Tesla настоява, че това е ясен случай на грешка на водача.

„Доказателствата ясно показват, че тази катастрофа няма нищо общо с технологията за автопилот на Tesla“, се казва в изявлението. „Вместо това, както много други нещастни инциденти, случили се откакто са изобретени мобилните телефони, това е причинено от разсеян шофьор."

Адвокатите на семейството на Бенавидес Леон твърдят, че автопилотът е трябвало да задейства спирачките, когато Model S на Макги преминава на червено на Т-образно кръстовище с почти 70 мили в час. Те получиха данни от автомобила, доказващи, че Tesla-та е засякла Chevrolet-а Tahoe, който е бил паркиран, докато Бенавидес Леон и Ангуло са наблюдавали звездите.

Въпреки това Model S не е предупредил шофьора и не е задействал автоматично спирачките. Купман, който е писал много за технологиите за подпомагане на шофьорите, заяви, че случаят във Флорида е забележителен, защото жертвата не е била в Tesla-та, когато е станала катастрофата.

Това повдига въпроса за по-широкото обществено съгласие за използването на софтуера.

„Обществото не е дало съгласие за използването на тази технология на пътя и другите участници в движението са изложени на риск от евентуални проблеми с технологията“, каза Купман.

Tesla заяви, че клиентите трябва да следват всички предупреждения в автомобила и в ръководството за експлоатация, в които се посочва, че автомобилите не могат да се движат сами и че шофьорите трябва да са готови да се намесват по всяко време.

Критиците на Мъск обаче го обвиняват, че преувеличава възможностите на технологията.

Бет Блум, съдията, която разглежда делото в окръжния съд на САЩ за южния окръг на Флорида, увеличи залога за Tesla миналия месец. Тя постанови, че ищците могат да търсят наказателни обезщетения, което потенциално може да увеличи значително сумата, която Tesla трябва да плати.

„Едно разумно жури би могло да заключи, че Tesla е действала с безразсъдно пренебрежение към човешкия живот, за да развие своя продукт и да максимизира печалбата си“, заяви Блум в подаденото заявление.

Tesla подобри технологията си за подпомагане на водачите след инцидента във Флорида. Функцията за напълно автономно шофиране може да изпълнява много сложни задачи самостоятелно, но водачът все пак трябва да е зад волана и да е готов да поеме контрола. Въпреки подобренията, критиците твърдят, че има разминаване между това, което според привържениците на Tesla е способна да направи технологията, и реалните й възможности.