От референдум има смисъл, убеден е политолог

Обществената реакция на инициативата на президента е много позитивна и управляващото мнозинство трябва да се съобрази с нея. Това каза пред БНР политологът в Центъра за либерални стратегии Даниел Смилов.

„Тук не става дума за някакви конюнктурни чисто партийни съображения за това кое е по-изгодно за една или друга партия, у обществото бяха създадени много силни очаквания за сериозни промени в изборното законодателство“, обясни той.

Според Смилов тези очаквания не са удовлетворени от проекта, който се разглежда в НС. „Затова ми се струва, че от референдум има смисъл.“, добави той.

"Затова на мен ми се струва правилно, че все пак президентът изчака да види какво ще се случи и достатъчно рано, за да може да се проведе референдума заедно с евровота, направи тази инициатива. Не виждам във времето някакъв особен подривен заговор“, добави той.

На въпрос дали е реалистично до времето до 24 май да се влезе в процедура за референдум, той заяви, че това зависи от волята на парламента. "Няма процедурни пречки, ако не се тръгне към процедурно замотаване. Тогава той ще бъде отложен или няма да се проведе.", обясни той.

Политологът смята, че повечето от аргументите, които се изтъкват срещу референдума, не звучат убедително.

"Един от позитивните ефекти на провеждане на референдум заедно с евроизборите е, че той ще повиши избирателната активност.“, уверен е Смилов и допълни, че е време да се загърбят чисто партийните калкулации и да се помисли какво е добро за страната като цяло.

По отношение на критиките към президента за електронното и задължителното гласуване, Смилов е уверен, че те не са противоконституционни.

„За нашата епоха е абсурдно да говорим, че електронното гласуване може да бъде противоконституционно. „Решението от 2011 г., на която уж се основава този аргумент, не казва нищо такова. Той определя като противоконституционно определен вариант на електронно гласуване – експериментален, заложен в Изборния кодекс тогава. Нищо не пречи при новите идеи за електронно гласуване от страна на Конституционния съд да бъде отговорено.“, обясни експертът.