Климатгейт

Манипулирали ли са учените данните за глобалното затопляне
176
Климатгейт
Снимка: БГНЕС

Месеци наред на страницата на Института за климатични изследвания CRU можеше да се проследи средната температура в света, измерена от екип на института . Миналата седмица обаче учените изведнъж изтриха собствените си данни за последните девет месеца.

Говорителка на института обяснява пред „Ди Велт“ изчезването на данните с „атаката срещу сървъра на CRU“.

Началото на скандала, наричан вече „Климатгейт“, сложи хакерска атака срещу сървъра, след която пред обществеността се появиха вътрешни имейли на института.

Съдържанието им предизвиква подозрението, че при данните за температурата на  CRU има несъответствия. Нещо повече, че от института понякога съзнателно са преувеличавали сериозността на глобалното затопляне.

Освен че бяха изтрити данните, изчезна и шефът Фил Джоунс – директор на института, централна фигура в световния съвет по климата IPCC и най-важният учен в измерването на климатичните промени.

Джоунс се оттегли от службата си – поне докато данните му не получат независима оценка. „Важното е да няма сянка на съмнение върху CRU  и изследванията му“, обосновава оттеглянето си Джоунс. Той обаче не е единственият, който ще бъде проверяван.

Университетът в Пенсилвания обяви, че много внимателно ще прегледа изследванията на техния професор Майкъл Ман. Това е ученият, който вкара в изучаването на климата така наречената Крива на хокейния удар.

Става въпрос за статистическо представяне на средната температура в света през последните 1000 години. Данните почти не показват промяна на температурата до началото на  индустриализацията, когато има драматично стръмно покачване.  

Това се разглежда като доказателство за уникалността на сегашното затопляне на климата.

Ман, тежка категория в научните среди, също е засегнат от хакерската атака.

Още по темата
Един от хакнатите имейли на директора на CRU предизвика най-голямо внимание през последната седмица. В него Джоунс споделя с колега, че приложил в представянето на своята статистическа крива „трика“ на Майкъл Ман, „за да скрие“ едно намаляване на температурата.

Сега колегите му обясняват, че изборът на дума бил не подходящ, но в случая  „трик“ се използвало в смисъл на „умно решение“ на проблем пред науката.

Предисторията на „трика“: Ман проследил своята „Крива на хокейния удар“ през последните 1000 години на базата на косвени данни, например кръговете на дърветата. При изследването на своите дървени свидетели на миналото обаче установил, че след 1960 година кръговете говорят за охлаждане, вместо за действителното затопляне. Затова Ман приложил към тези данни резултатите от измервания с термометър, направени след 1960-а.

Критиците намират два недостатъка в този подход. Първо „трикът“ не е достатъчно прозрачен. Второ: термометрите може и да са измерили правилно температурата след 1960 година, но след като косвените данни са погрешни, как ученият може да е сигурен, че са достоверни за изтеклите 1000 години.

„Климатичните скептици“, които поставят под съмнение драматичността на климатичните промени и вината на човека за тях, смятат, че хакнатите имейли могат да оправдаят и други упреци срещу Джоунс и колегите му.

Говори се както за натиск върху редакциите на специализираните издания, целящ да попречи на публикуването на „скептични“ статии, както и за унищожаването на неудобни имейли и данни.

Всички си дават сметка, че хакерската атака срещу CRU е свързана със започващата следващата седмица конференция за климата в Копенхаген – обезврежда се една от ключовите фигури и се хвърля сянка върху теориите му.

Докъде може да доведе това, веднага се видя в американския парламент. Опозиционните републиканци, водени от „скептика“ Джеймс Инхоф, както и някои демократи, вече освен икономическите аргументи, прилагат и научни съмнения за климатичните промени. 
 


176
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
166
0
 
1
 
! Отговори
Б. Младенов преди 12 години
... Този излишък може да се уползотвори, т.е. да се прехвърли в зона с повишена консумация, съхрани под някаква форма и т.н. Успеем ли да пренаредим системите си за пренос с цел уползотворяване на подобни излишъци, ще успеем да увличим КПД-то на зелените системи в общ план с (може би) до 7-8%.
165
0
 
1
 
! Отговори
Б. Младенов преди 12 години
В долоизложените мнения открих множество предложения за ДОБИВ на евтина и екологична енергия. За съжаление видях само един коментар засягащ ("загатващ" е може би по-правилно) въпроса за ПРЕНОСЪТ И УПРАЛЕНИЕТО НА ПРЕНОСА на енергията.Ако се намерят достатъчно хора да си сложат фотопанели за да добиват ток, то всеки от тях ще има някакъв излишък (може да е и минимален) когато има слънце. ...
164
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
До Чичо, от къде имаш 10 милионна барела днвевно бе неусведоменно човече? Само производството на С. Арабия e 11 млн барела. Преди да раздаваш обиди вземи проучи темата защото звучиш смешно.
163
1
 
1
 
! Отговори
Васко преди 12 години
Няма смисъл от изследвания. Достатъчно е да излезеш навън и да си помислиш , че е декември месец , пък температурата е 15 градуса. Това не е било никога. Ясно е , че ще го духаме.
162
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
Съпротивата срещу необходимите мерки е огромна.Огромно количество бизнеси произвеждат, поддържат и обслужват допотопните технологии за директно изгаряне на горивата, неизброими милиарди са инвескирани в тях, колко изкушаващо изклежда да се набедят учените, че лъжат, за да оправдаят заплатите си.Да не говорим и колко всезнайковци с кухи глави и смешни претенции за "собствено" мнение намират в тази тема единственото си поле за изява.
161
0
 
1
 
! Отговори
аз преди 12 години
Нямам намерение да чета 8 страници мнения на хора, 99.99% от които са с мозъци и с разбиране на феодални старци - следствие от комунизма е, дълбоко са ви промили мозъците и вече са неспособни за собствено мисленеЖалко за българите като нация, отиват си
160
0
 
1
 
! Отговори
Чичо преди 12 години
Томов, ти си *** и лъжец. Текущото потребление е 10 милиона барела ДНЕВНО. Другите ти простотии хич не ми се иска и да ги коментирам :)
159
0
 
1
 
! Отговори
Отново Конникът преди 12 години
Забравих да спомена още едно ютюб-видео разискващо темата за затоплянето и наскоро установените хакерски атаки. Climate-Gate (Alex Jones) с дължина около 12 мин. Алекс Джоунс не е учен, той е просто журналист изнасящ фактите.
158
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
Евала на Томов за задълбоченото разискване по темата
157
0
 
1
 
! Отговори
БХ преди 12 години
Абе Томов, ти друга работа нямаш ли?Толкова часове висиш тука, изхарчи сума ти ток за нищо, и ти си само една нула под налягане
156
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
Ситуацията е такава че петрола за нас е като банкова сметка безплатни пари. Ние харчим яко за все повече и повече неща все повече и повече, но тази сметка е без лихва. Тя просто се изчерпва. Проблема е също че си купуавме и много глупости и се храним много и дебелеем. И ще умрем от сърдечен удар дълго преди да са ни свършили парите и да умрем от глад.Затова - диета и здравословен живот. Намираме си нова работа, при която да ни плащат месечно.
155
0
 
1
 
! Отговори
Евгени Томов преди 12 години
Адашът ми моного точно и експертно е анализирал ситуацията с петрола. Само че петрола не е най-големия проблем на човечеството, а водата и храната, както и голямата поляризация на бедни-богати. Все повече ще се засилва фундаметализма, тероризма, екстремизма, тъй като много малка част от човечеството - 0.5% владее над 40% от цялата планета. Много бедни и гладни хора, не са доволни и това ще е най-големия проблем на богатите държави.
154
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
Забравих да напиша и един дръг проблем свързан с този скъп петрол. В момента произвоствените мощности са 2милиона барела на ден от него. Очаква се при стабилна висока цена на петрола и значителни инвестции да нарастне до 6 милиона барела на ден през 2030. Това е една плюнка в морето от петрол което се произвежда (80-85 милиона на ден). Всъщност проблема е че не можем да изкопаем достатъчно бързо достатъчно голямо количество, и този проблем ще ни удари дълго преди да е свършил петрола.
153
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
при доста високи цени. Да обобщим.Имаме 40 години суров петрол10 години от тар пясъци и около 30на години от shale oil при положение че никога няма да видим евтин петрол при тях.При днешното потребление на петрол и при едни високи цени на петрола (разбирай над 100$ за барел), той ще свърши след 80 години.
152
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
При shale oil, проблема е че отново се минава през много трудоемък процес за добив. Скалите в които се съдържа петрола се загравят чрез химически процес - пиролиза. Качеството на този петрол е доста по ниско от това на суровия петрол, но значително по-добро от това на tar sands. Разполагам с различни данни, но ще взема най-оптимистияната, според нея резервите са 1.8 трилиона барела. По голямата част от тях са недостъпни, но се предполага че около 700-800 милиона барела могат да бъдат извлечени..
151
0
 
1
 
! Отговори
панти преди 12 години
Вчера четох една интересна статия в сп. "Welt der Wunder" за глобалното затопляне и дали наистина съществува. Там беше развита теорията, че всички учени, които отричат глобалното затопляне, го правят, защото всъщност им плащат шефове на големи концерни за гориво (по-конкретно се споменава за Exxon, но и други по-малки), които правят милиарди, докато трае забавянето на приемането на мерки срещу затоплянето. Общо взето че съществува огромна конспирация.Сигурно има някаква истина и в тази статия...
150
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
70-80% от находището, при пясъците е едва 10-12%. Което означава че реално повече от 200-300 милиарда барела петрол, при много скъпа цена ще бъдат добити. Световното потребление днес е над 30 милиарда барела.Следващия запас е shale oil.
149
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
(сетете се кой я топли тая вода), при което се "доопича" петрола. Около 2 тона пясък е нужен за да се извлече 1 барел чист петрол за рафиниране. Друг проблем освен разравянето на огромни площи и хабенето на много енергия за производство е нуждата от гигантски количества вода (питейна разбира се). Приблизително около 7 барела чист петрол енергия отива за изработването на 1 барел от пясъците. Друг проблем при тях е малката достъпност. докато от едно петролна находище можеш да добиеш близо 70-80%
148
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
Петролния пясък (tar sand) това е най-изобилната фомра на петрол, под формата на подобие от кални пясъци. Световните запаси се равняват на около 2.5 трилионна барела. Проблема с тези пясъци е че да се извлече чист петрол е изключително трудоемко и енергоемко. Първо чрез миньорска дейност се извличат пясъците, след което се транспортират до сп. преработвателен център. Там се отделят другите елементи от пясъка - вода, пясък,битумен, клей, минерали и тн. След това се поливат с гореща вода (
147
0
 
1
 
! Отговори
Томов преди 12 години
До папо, грешиш. Всички изброени находища на суров петрол са включени в числото 1200 милиарда барела запаси. Находищата в Бразилия и Венесуела бяха по няколко десетки милиарда барела. Т.е. добавиха средно по 2 години към общия резерев от 40 години. Това което не съм включил са петролните пясъци и шелфния петрол. В следващия пост добавям цифрите от тях: