Алтернативна Избирателна Система - шансът на демокрацията

Ако човек е учил повече от друг, не трябва ли гласът му да тежи повече?
1 фев 2017 18:37, Екип на Bloomberg
64
Алтернативна Избирателна Система - шансът на демокрацията
Снимка: Булфото

Ще започна с уговорката, че не взимам предвид наличието на корупция. Каквато и да е идеята за промяна на едно общество, ако има корупция, то тя няма да сработи. Няма политическа система, институция, сдружение, партия или каквато и да е структура, която да не е заплашена от прескачане на закони и извращаване на практиките.

Още от самото си създаване демокрацията бива критикувана. Две от най-великите открития на древните гърци – демократичната форма на управление и философията, са в постоянен сблъсък. Политическата жар на тази идея е толкова разпалена, че няма да напусне умовете на хората вероятно никога. Демократичността е избутала една от стрелките на моралния компас и показва накъде е правилната посока. Лошите постъпки на политиците се разглеждат като "не демократични". Сблъсъкът с философията е когато наистина се замислим до какво води демокрацията. Когато пътувам със самолет, бих искал да го пилотира човек с опит, които е учил за тази си позиция, а не който и да е. Може да приемем самолета като държавата.

Единият от проблемите, които аз имам с демокрацията, е избирателната система. За мен тя наивно разглежда правото на глас и по този начин вместо любов към живота, предлага потъпкването му. Всеки има право на глас от една определена възраст нагоре. Всеки участва във взимането на решения на ниво държавна политика. Разбира се, малко по-косвено откакто го карам да звучи – избира представители, но в крайна сметка е същото.

Позволявайки на всеки да има глас, придава еднаква важност и на работливия честен човек, и на мързеливата социална пиявица. Ако човек е учил повече, работил повече и допринася за обществото повече, не би ли следвало да има повече значимост от някой, който не споделя тези качества? Вероятно ще ни залее чувство на вина ако кажем, че да – би следвало. И ако някой ни чуе да го казваме, може да ни обяви за недемократични и дискриминиращи важността на живота. Това, все пак, е идеята: 1 човек = 1 глас и всеки глас е еднакво значим на другия.

Защо потъпкване? Премахва стимула да се интересуваш и разбираш от политика, премахва желанието за участие в политиката... води до апатия. Когато и образованият, и необразованият, имат равна значимост на гласа си, то какъв е смисълът образованият да има критично политическо мнение, като така и така е приравнено на посредственото?

Подобно отношение води не само към спиране на развитието, но и към деградиране на политическата воля на общността. Просто е - ако искате съвет от някого, ще отидете при този с повече опит, а не при когото и да е. Е, за мен стойността на гласа трябва да се промени. По-значими гласове да имат хората, които се предполага да знаят повече. Като винаги ще има изключението, че някой, който е завършил няколко висши образования, няма да има компетентно политическо мнение и този, който нищо не е учил, но знае много и е вещ в политиката.

Но подобни изключения са прекалено малко, за да са значими. За прилагането на Алтернативната Избирателна Система (АИС) има нужда от няколко специфики на общността. Първо образованието трябва да бъде достъпно за всички, сиреч безплатно, но не задължително. Другото безплатно нещо трябва да е здравеопазването, за да не се променя значимостта на гласа поради неблагосъстоянието на притежателя му.

Отделните гласове ще имат брой точки, на които се равняват и, разбира се, повече точки – по-значим глас. Със раждането си всеки гражданин получава една точка. По този начин се запазва равното начало и всеки живот ще бъде еднакво ценен от политическа гледна точка. Следващата точка се получава, когато се завърши средното образование, достъпът до което е еднакъв за всички. Следващата точка се получава след завършване на висше образование. Последната четвърта точка ще е с по-особен статут. Тя ще се дава при постижения в различни области като спорт, наука, бизнес, изкуства и други. Тя ще играе ролята на стимул за допринасяне към обществото и стремеж към повишаване на значимостта.

По този начин по-значими за определяне на посоката на развитие ще бъдат по-кадърните и по-социално нужните хора. Но това не може да стане, ако всички нямат еднакъв шанс за получаване на четирите точки. АИС не отнема свободата развитието на личността да бъде продукт на личния избор. Мързелът и апатията няма да бъдат поставяни като еднакво значими на заинтересоваността и стремежа към развитие.

Друга важна точка е, че управляващите няма да използват глупавите и необразовани, тъй като те ще имат най-малка тежест на гласа си. Ако наистина ни интересува развитието, то сегашната избирателна форма просто няма да ни свърши работа. Тя позволява на демагозите да управляват над посредствения консуматор.

Завършвам статията с една мелодия: АИС, АИС, baby…

Иван Берберов, стажант в Bloomberg TV Bulgaria

Още новини и анализи четете на сайта на телевизия Bloomberg TV Bulgaria


64
Още от
Напиши коментар Коментари
50
0
 
1
 
! Отговори
Запасен преди 1 година
Винаги съм се чудел: Защо, след като е ясно, че всички искат мажоритарна система, трябва да делим държавата на райони, вместо да разделим парламента на квоти по области, пропорционално на населението?! Така ще е много по-лесно - всеки ще е кандидат само в един район, ще е разпознаваем и хората ще знаят почти персонално кандидатите. Като се преместиш в друг район - първо 4 години уседналост - да станеш и ти местен, пък тогава, като искаш - кандидатирай се.
49
0
 
2
 
! Отговори
Запасе преди 1 година
*** = Ман га л
2.Партии с по-образовани кадри ще имат много по-голяма тежест, както и трябва да бъде

Демокрацията е за хора с еднакъв интелект! Не може да смесиш аборигени и да цивилизовани хора, защото простотията на първите надделява количествено над вторите. Трябва да има приравняване, иначе винаги ще тъпчем на едно място, докато чакаме глуравите да поумнеят. Дядо ми казваше навремето, че глупаците с косата да ги косиш - не свършват, понеже отзад никнат нови.
48
0
 
1
 
! Отговори
Запасен преди 1 година
Брей да му се не види! Аз това го разправям от две години - че трябва да има тежест на гласа. Не може председателя на БАН - най-учения човек в държавата, дета се казва, да има равен глас с последния жмугляв сига нин. Нека всички да имат по един глас - за да им се чува думата и на тях. Но като си завършил средно - нека гласа ти е с по два гласа. Като си завършил висше - нека са четири. Като имаш две висши - осем. Така ще се получат няколко неща:
1.Бай *** няма да го купуват, защото ще е скъп.
47
0
 
0
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Ако вземем метафората на автора, че държавата е самолет и трябва да се избират квалифицирани летци, начинът на избор няма нищо да промени, ако този самолет и този пилот не знаят накъде са се запътили. Той нямат курс..
Симптомите за това отдавна са на лице. И никоя система или подбор на летци или пътници няма да реши проблема с липсата на курс. Самолетът е обрачен да катастрофира когато "му свърши горивото" Червената лампа свети. Губим височина отдавна..
46
0
 
1
 
! Отговори
Hristo Janew преди 1 година
Нека да не баламосват народа и се направи машинно гласуване. Има начини да се осъщетви. Пари има - я останки от откраднатата банка КТБ, я нещо от приватизираната авио "БАЛКАН", я от Кремиковци, я от Нефтохим, я от булгартабак и мн...др. откраднати.. Така, че изборите могат и да се отложат малко, имаме си и правителство. Променете нещо в добро за народа беееее
45
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Има добри идеи системата замислена от този човек, но като цяло не става. Нивото на висшето ни образование, което ще ти дава 3-та точка е в упадък. Така няма да има значение ако ще и само хората с висше образование да гласуват. Просто гласа няма да има стойноста която трябва да има според човека който е писал тази статия.
Преди време един коментиращ в този сайт даде много добър пример за система. Безпартийна двукамарна система. Всяка община излъчва кандидати и от тях после се излъчва и за горната
44
1
 
7
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Според мен избирател може да бъде само този, който плаща данъци. Ако не плащаш нямаш право да гласуваш. Не говоря за пенсионери и хора в неравностойно положение, а за тези, които през живота си не са платили стотинка на държавата. Не може техния глас, купен за кебапче или 50 лв да решава кой ще управлява. Много лесно от избирателните списъци могат да бъдат извадени тези хора и да решават само тези, които допринасят за съществуването на държавата, независимо от образование и ценз!
43
0
 
2
 
! Отговори
Владимир Бояджиев преди 1 година
Да питам стажанта - как точно глупавите няма да бъдат използвани? Това че имам образование, прави ли ме умен или поне по-умен от този без образование? То гаранция ли е за умност? Вместо да се усложнява с претенции за елитарност изборната система, не е ли по-добре да се въведе изискване за ГРАМОТНОСТ. Така, поне ще може да се гарантира, че гласуващият е грамотен.
42
1
 
1
 
! Отговори
продължение на 51 преди 1 година
Ще скочат заради ромите и т.н., но малко хора си дават сметка, че постоянните приказки за ПАРИ са политика отвън, за да настройва останалите срещу ромите. А трябва парите да отиват за ОБРАЗОВАНИЕ, ерго, ромите да учат НАИСТИНА. Ако искаме да не са плазмодии и пиявици на обществото, ТРЯБВА да работим в посока да се образоват, ерго, да МОГАТ да работят истинска работа. Но образователния ценз за гласуване не го приемам - хора от кол и въже си купуват или просто минават между капките за висше...
41
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Още първото изречение казва много - според мен трябва да се търси система, която най-малко да може да бъде използвана от тези, които "знаят как". Иначе според мен е добре да се говори на тази тема. Аз не мога да разбера друго - как може неграмотни да имат право на глас? При положение, че в Конституцията е записано, че образованието е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО? Според мен за включване в избирателните списъци, трябва да се предоставя диплома за завършено (най-малкото начално, стига...) образование.
40
0
 
2
 
! Отговори
шопето преди 1 година
Па що сум неприязнено кам тея "алтернативи"? То ни беа алтернативни партии, алтернативни инвестори и монуполе дека само ма скубът. Щеши да има и алтернативни нови имена и полотики, па то същия резил. Сеги па алтернативни избирателни системи. Абе, що не одити на маааа....та, тръсете си и алтернативни избирателе.
39
0
 
1
 
! Отговори
Петър Папазов преди 1 година
Правото на глас е еднакво за всички независимо от образование, пол или цвят на кожата. Самият автор казва че тези с дипломи ще се "предполага" че са по-интелигентни. На предположения не може да се гради демократичност защото по-скоро ще е предполагаема!
38
0
 
15
 
! Отговори
меритократор преди 1 година
В Италия имаш право да гласуваш, само ако представиш бележка за платени данъци.
37
1
 
1
 
! Отговори
ПОДКРЕПЯМ преди 1 година
Подкрепям тази идея за прогресивен глас за отделен гласоподавател .Но този начин за да работи трябва да се отнеме правото и на Жените да гласуват .
36
0
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Значи купуването на дипломи ще се приравни към купуването на гласове.
35
3
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Ако човек е учил повече, работил повече и допринася за обществото повече, не би ли следвало да има повече значимост от някой, който не споделя тези качества?
....
Не, това му помага да извлече повече облаги за себе си и да има по-висок обществен статус. Основните човешки права не зависят от пол, религия,раса, етнос или образование.
Ако толкова много е учил и е кадърен да си направи партия и да привлича гласове. Това е начинът.
34
0
 
5
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Най-големият ***, който познавах беше с две висши образования кандидат на техническите науки. Освен това много обичаше да използва служебното си положение за лични облаги.
33
3
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
До До 32

При монархия царя и роднините му вземат всички пари и имоти и наследяват а останалите гласуват но нямат нищо. Ромките раждат много деца и трябва да станат депутатки по тая логика.
32
3
 
7
 
! Отговори
Анонимен преди 1 година
Даваннето на право на глас на всеки сульо и пульо е една от големите грешки на демокрацията. Противоестествено е. Хората ниито се раждат равни, нито в последствие са такива.
31
2
 
7
 
! Отговори
До 32 преди 1 година
След Освобождението е имало период, през който не е имал право на глас онзи, който няма собственост.
Когато пък жените получили право да гласуват, най-напред е имало период, през който са можели да гласуват само жените, които са станали майки.
С други думи, държало се е сметка дали някой е способен да си изгради макар и малка къщурка с паянтов градеж - ако някой мъж дори и това не е направил, се е считало, че не е достоен да гласува.
За принос на жените пък отначало се е брояло раждането на деца