Защо безизходицата между САЩ и Китай е по-вероятна от разведряването?

Надеждата е вечна в света на дипломацията на великите сили. Дори днес, в разгара на нарушаваща нормите търговска война с Китай, се говори за някакъв вид голяма сделка между лидери между американския президент Доналд Тръмп и неговия китайски колега Си Дзинпин. Тръмп казва, че „би искал да сключи сделка с Китай“. Си, който отговори на митническия удар на Тръмп по премерен и целенасочен начин, остави вратата отворена за договорено споразумение. Такъв пробив в отношенията между САЩ и Китай може да звучи привлекателно в този особено напрегнат момент, но историята на стратегическото съперничество между Китай и Съединените щати и вътрешната политика на всяка страна правят вероятността за постигане на такъв отклонена, пише Foreign policy.

От 1950 г. насам Китай и Съединените щати няколко пъти са преминавали от сътрудничество към конфронтация и обратно. Те са правили това по геополитически и вътрешнополитически причини. Като правило, те са били в състояние да си сътрудничат в областта на сигурността само когато са изправени пред ясна и непосредствена опасност от общ враг. Историческото посещение на президента на САЩ Ричард Никсън в Китай през 1972 г., например, доведе до серия от споразумения, насочени към сдържане на Съветския съюз. И двете страни са успявали да си сътрудничат икономическо само когато са били управлявани от вътрешни коалиции, които са подкрепяли разширяването на международната търговия, както през 90-те и началото на 2000-те години. Сътрудничеството както в областта на сигурността, така и в областта на икономиката, междувременно винаги е било трудно постижимо.

Днес няма нищо – нито на международно, нито на вътрешно ниво – което да подсказва, че това е благоприятен момент Китай и Съединените щати да преодолеят различията си както в сферата на сигурността, така и в икономическата сфера. И двете страни в момента се управляват от остри националистически коалиции, като антиглобалистката реакция доминира във вътрешната политика. Няма и обща заплаха за сигурността, която да обединява двете страни. Всъщност е по-вероятно те да се окажат на противоположни страни (или поне на ортогонални цели) по отношение на международни конфликти, като тези между Русия и Украйна и между Израел и Иран. Само веднъж през последните сто години, в разгара на Студената война през 50-те и 60-те години на миналия век, Китай и Съединените щати се озоваха напълно в конфликт и по двете измерения на държавното управление. С днешната среда, която става все по-подобна на тази, е трудно да си представим, че някой от лидерите смислено ще пренастрои отношенията си или ще се справи с някой от основните проблеми, които ги разделят.

Тръмп няма да иска да изиграе картите, които е в ръката му. Ако настояваше за голяма сделка, тя почти сигурно щеше да бъде фаустовска за Съединените щати. За да може Вашингтон да сключи каквато и да е всеобхватна, всеобхватна сделка, Съединените щати вероятно ще трябва да направят отстъпки по отношение на Тайван или на претенциите на Пекин в Южнокитайско море – като по този начин потенциално ще разпадне архитектурата на сигурност, която е в основата на регионалната стабилност от десетилетия.

Стратегическите разходи за Съединените щати от отстъпването на влияние в региона на Китай далеч надвишават всички потенциални икономически ползи – включително увеличен достъп до китайския пазар или дори възраждане на американското производство. Предвид обстоятелствата, американските политици трябва да се съсредоточат върху по-управляеми, критични цели, като например намаляване на риска от неволна война, особено в Южнокитайско море и други горещи точки. Една малка, но реална крачка назад от ръба би била наистина грандиозна.

Историята показва, че отношенията между Китай и Съединените щати се влошават, когато страните нямат общ враг и когато насочените къмвътре националистически икономически интереси преобладават във вътрешната политика. След победата на Комунистическата партия в Китайската гражданска война през 1949 г., например, американците от Уолстрийт до Мейн Стрийт гледаха на Китайската народна република като на ключова част от разширяващата се глобална комунистическа заплаха, организирана от Москва. Тази гледна точка се кристализира по време на Корейската война, когато двете страни се изправиха на бойното поле, и се затвърди през 60-те години на миналия век, когато стратегическото съперничество между САЩ и Китай се разпространи в развиващия се свят като част от съревнованието за „сърца и умове“ по време на Студената война.

Вътрешнополитическите императиви подкрепяха тези геополитически съображения и подхранваха враждебността и от двете страни. През 50-те и 60-те години на миналия век глобализацията и либерализацията на търговията бяха изключени и от двете страни, макар и по различни причини. Съединените щати предпочитаха управляваната, а не либерализираната търговия, като се фокусираха почти изключително върху търговските връзки със западните си съюзници. Междувременно Вашингтон направи всичко възможно, за да изолира и накаже Китай икономически, като наложи широко търговско ембарго. В Китай на Мао Дзедун това почти нямаше значение. През тези години Китай имаше малък интерес да търгува с външния свят. Освен Съветския съюз, Северна Корея и няколко други аванпоста като Албания, Китай сведе до минимум външноикономическите си връзки.

През първите две десетилетия на Студената война Китай и Съединените щати не само бяха ожесточени стратегически съперници; те също така служеха, както отбелязва политологът Том Кристенсен, като „полезни противници“ един за друг във вътрешнополитически план. Политическите лидери и в двете страни намираха предимство, като посочваха непримирим враг в критични моменти на вътрешна уязвимост. За Мао това беше за укрепване на властта след катастрофалния Голям скок напред и на фона на Културната революция. А за американските президенти, от Дуайт Айзенхауер до Линдън Джонсън, посочването на враждебен Китай помагаше да се продаде външна политика за задълбочаване на ангажираността в Южен Виетнам на обществеността, която не би я повярвала сама по себе си. Тази тактика обаче дойде с цената на укрепване на хардлайнерите и в двете страни, което от своя страна задълбочи разрива между Пекин и Вашингтон.

Към 70-те години на миналия век Пекин гледа на Москва като на дори по-голяма заплаха от Вашингтон. Двата комунистически гиганта имаха гранични сблъсъци през 1969 г. и безпокойството на Пекин от изправянето срещу двете световни суперсили беше осезаемо. Едновременно с това Съединените щати се стремяха да се измъкнат от дълбоко непопулярната война в Югоизточна Азия и да пренастроят стратегията си от Студената война в Азия и отвъд нея. Китай и Съветският съюз вече не се възприемаха универсално във Вашингтон като част от монолитен комунистически блок и това сближаване на стратегически интереси доведе до замразяване на отношенията между САЩ и Китай, започвайки с посещението на Никсън в Китай, което беше улеснено от тайната дипломация на неговия съветник по националната сигурност Хенри Кисинджър.

Посещението бележи началото на „мълчалив съюз“, както Кисинджър го формулира по онова време, за да се противодейства на съветската власт. Въпреки че официалните дипломатически отношения са установени едва през 1979 г., 70-те години на миналия век подготвят почвата за серия от стратегически инициативи - от „пинг-понг дипломация“ и други офанзивни маниери до увеличаване на търговския и техническия обмен и началото на реално сътрудничество в областта на отбраната, което продължава през 80-те години на миналия век. Въпреки че стратегическото сътрудничество процъфтява, икономическото сътрудничество между Китай и Съединените щати остава ограничено през 70-те години на миналия век. Китайската икономика все още е до голяма степен автаркична и откъсната от световните пазари. Цялата промишленост остава държавна собственост, а селското стопанство все още е колективизирано. Наследникът на Мао, Хуа Гуофън, дори удвоява усилията си върху това, което неговият предшественик е правил, като заменя петгодишните централни планове с десетгодишни.

Едва през 80-те години на миналия век, когато вътрешните коалиции, подкрепящи глобализацията, пуснаха по-здрави корени и в двете страни, интересите за сигурност и икономика и от двете страни за кратко се синхронизираха. В Китай новият върховен лидер Дън Сяопин, заедно със своите заместници Ху Яобанг и Джао Дзъян, проведе структурни икономически реформи, ангажирайки Китай с двойните цели за пазарна реформа и интеграция в световната икономика. А в Съединените щати президентът Роналд Рейгън се застъпваше за глобализацията, насърчавайки либерализацията на търговията и отворените пазари. Стратегически, междувременно, Китай и Съединените щати продължиха да си сътрудничат срещу Съветския съюз. През 80-те години на миналия век се наблюдава сътрудничество във въоръжаването на афганистанските бойци на съпротивата (муджахидините) по време на съветската инвазия в Афганистан, което допълнително укрепи отношенията между САЩ и Китай в областта на сигурността. Появата на проглобалистки коалиции и в двете страни, съчетана с общ враг, създаде благоприятна среда за икономическо, както и стратегическо сътрудничество, което щеше да продължи до края на Студената война.

Разпадането на Съветския съюз през 1991 г. коренно промени смятането. След като общият враг го нямаше, стратегическата обосновка за сътрудничество в областта на сигурността почти изчезна, дори когато икономическото сътрудничество процъфтяваше. Във Вашингтон нарастващата икономическа и военна мощ на Пекин повдигна въпроси относно надеждността на предното присъствие на Съединените щати в Азия, както и готовността на Китай да се противопостави на предполагаемите посегателства върху интересите му в региона. Кризата от 1995-96 г. в Тайванския проток, когато Пекин изстреля серия от ракети близо до Тайван като предупреждение срещу движенията за независимост, подчерта проблемите и повиши залозите. В лицето на китайската напористост Съединените щати демонстрираха военния си ангажимент към Тайван, като разположиха множество самолетоносачи в региона.

С обединени само икономически интереси, отношенията между Пекин и Вашингтон бяха измъчвани от смесени мотиви, тъй като лидерите се справяха с противоречиви натиски за сътрудничество и конкуренция. Президентът на САЩ Бил Клинтън, например, измисли обосновка за удвояване на икономическите интереси, която според него един ден би могла да доведе до стратегическо съгласуване: използване на свободната търговия и инвестициите като средство за интегриране на Китай в водения от САЩ световен ред. С наследника на Дън Цзян Дзъмин, който задълбочи реформаторските си политики, Китай изглеждаше готов да играе по правилата. Крайният резултат беше впечатляващ растеж на търговията между САЩ и Китай и началото на преговорите, довели до присъединяването на Китай към Световната търговска организация (СТО) през 2001 г. Оттогава икономиките на САЩ и Китай са дълбоко преплетени.

Миналата година Китай и Съединените щати са търгували стоки и услуги на стойност над 580 милиарда долара. Китай е третият по големина търговски партньор на Съединените щати. Съединените щати, от друга страна, са най-големият единичен експортен пазар на Китай, без да се броят регионални блокове като Асоциацията на страните от Югоизточна Азия или ЕС. Пекин държи над 1 трилион долара в американски държавни ценни книжа. Но тази взаимна икономическа зависимост прикрива по-дълбоки центробежни сили, които постепенно разделят двете страни. Във вътрешен план както американските, така и китайските лидери са изправени пред нарастващ политически натиск да се обърнат навътре и да се отдалечат от световните пазари – и то по горе-долу същата причина: неравенството и разместването, за които се смята, че са причинени от глобализацията.

В Съединените щати икономическите размествания, предизвикани и ускорени от глобализацията, доведоха до нарастваща негативна реакция срещу свободната търговия и международните институции. Признаци на проблеми бяха очевидни още през 90-те години на миналия век в битката за Северноамериканското споразумение за свободна търговия на Клинтън и протестите в Сиатъл срещу СТО. Но едва след световната финансова криза през 2008 г. и администрацията на Обама, вътрешните опасения относно загубата на работни места и търговските практики на Китай се превърнаха в горещи теми на изборите. Законодателите на Капитолийския хълм все по-често свързваха икономическите проблеми на Съединените щати с утвърждаването на Китай като икономическа сила. Оттам до антикитайската, неомеркантилистка програма „Америка на първо място“, която Тръмп отстояваше по време на предизборната си кампания, а след това и от Овалния кабинет, беше само кратка стъпка.

Паралелни развития се наблюдаваха и в Китай – първо под ръководството на Ху Дзинтао през първото десетилетие на този век, а след това по-драматично под ръководството на Си Цзинпин през 2010-те – тъй като страната се насочваше към по-настоятелен национализъм и насочена навътре политическа програма. Си Цзинпин наблягаше на „общия просперитет“ и социалното равенство, зеления преход и в крайна сметка на „Китайската мечта“, която обещаваше повишаване на жизнения стандарт, но също така и по-добро цялостно качество на живот, мощен и уверен Китай и по-ориентирана към потребителите икономика, фокусирана върху водещи технологии. Тези стъпки доведоха до намаляване на зависимостта му от чуждестранни технологии и инвестиции и увеличаване на вътрешното търсене, насърчаване на вътрешните иновации и фаворизиране на държавата пред пазара. През 2010-те, на фона на опасенията си, че Съединените щати печелят сърцата и умовете на младите китайци, Пекин все повече обвиняваше Вашингтон за своите икономически и социални проблеми.

Тъй като всяка страна обвинява другата за изкупителна жертва и няма общ враг, който да създаде стимули за сътрудничество, политическото пространство за съгласуване по стратегически-военни въпроси се стесни. Опитите за намиране на общ език по нетрадиционни предизвикателства за сигурността като тероризма, изменението на климата и глобалното здравеопазване се провалиха по време на администрациите на Джордж У. Буш и Обама. За Вашингтон воденето на така наречената глобална война срещу тероризма беше от първостепенно значение през първото десетилетие на века, докато Пекин беше много по-фокусиран върху развитието в Източна Азия. Усилията на САЩ и Китай за сътрудничество по отношение на изменението на климата се заплетеха в по-широки спорове относно търговията, технологиите, субсидиите и интелектуалната собственост.

До 2020 г. пандемията от COVID-19 разкри и изостри конфронтационните тенденции. В Съединените щати политическите лидери критикуваха Китай за справянето му с епидемията, като Тръмп унизително нарече болестта „китайски вирус“. Китай отхвърли тези обвинения и представи реакцията си на пандемията като превъзходна, като по-късно използва „ваксинна дипломация“, за да се конкурира със Съединените щати и да укрепи глобалния си имидж. Пандемията също така засили икономическия национализъм: и двете страни предприеха стъпки за осигуряване на критични вериги за доставки на вътрешния пазар, а след това, по време на президентството на Джо Байдън, ограничиха достъпа до ключови материали и водещи технологии.

С задълбочаването на стратегическото недоверие по време на управлението на Байдън, Вашингтон и Пекин започнаха да гледат на действията на другия през призмата на съперничеството на великите сили. И двете страни все повече се стремяха да използват като оръжие аспекти от своята взаимозависимост (например налагане на контрол върху износа на микрочипове и редкоземни елементи) и да засилват заплахите за публичен дълг, държавни или държавно управлявани инвестиционни потоци и други. Икономическото държавно изкуство не можеше да се превърне в същото бойно поле, каквото беше през 50-те и 60-те години на миналия век, когато Китай и Съединените щати действаха в отделни търговски сфери. Тяхната зависимост един от друг изискваше по-фин танц, но също така отваряше допълнителни пътища за конкуренция и ъгли на влияние, които бяха немислими по време на Студената война. Въпреки че и двете страни признават необходимостта да предотвратят прерастването на съперничеството в открит конфликт, отношенията остават нестабилни и нестабилни.

Шест месеца след началото на новата администрация на Тръмп, отношенията само станаха още по-нестабилни. Прекомерните тарифи на Тръмп върху Китай през април, увеличени до смайващите 145 процента, имаха за цел да принудят Си да седне на масата за преговори и евентуално да проправи пътя за голяма сделка. Но бързата и категорична реакция на китайския лидер - повишаване на тарифите върху американски стоки до 125 процента и налагане на ограничения за износ на критични редкоземни минерали и магнити - предполага, че подобни груби, принудителни тактики е малко вероятно да проработят. Въпреки че и двете страни оттогава се споразумяха за временно търговско примирие, Тръмп, а не Си, пръв премигна. Ако Тръмп не направи големи отстъпки по въпроси, критични за геополитическите амбиции на Си, е изключително малко вероятно последният да се поддаде на исканията на първия по търговски и икономически въпроси. Тук се крие проблемът.

Предвид настоящото състояние на нещата, всяка голяма сделка би изисквала от Съединените щати имплицитно да признаят голяма част от Източна Азия и Югоизточна Азия като де факто китайска сфера на влияние в замяна на подобно признание на сфера на влияние на САЩ в Западното полукълбо, Атлантическия океан, Тихоокеанските острови и Океания. Подобна сделка обаче би компрометирала сериозно сигурността на основните съюзници на САЩ, включително Япония и Филипините, и би могла да накара Япония и други страни в Азия да обмислят драстични варианти за гарантиране на своята сигурност – включително придобиване на ядрени оръжия. Това е рецепта за това, което учените по международни отношения наричат ​​опасна дилема на сигурността, при която усилията на всяка страна да увеличи собствената си сигурност заплашват сигурността на другите страни, задействайки цикъл на недоверие и потенциален конфликт. Това би създало и опасен прецедент за глобалната политика на съюзите и нормите за неразпространение. Ерозията на доверието в Съединените щати сред техните съюзници би затруднила бъдещите усилия за изграждане на коалиции, отслабвайки стратегическата позиция на Съединените щати в Индо-Тихоокеанския регион и по целия свят.

Често обсъждан икономически аспект на голямата сделка би включвал отмяна на американските тарифи от страна на Тръмп, облекчаване на контрола върху износа на съвременни технологии и разрешаване на китайски инвестиции в ключови сектори на САЩ в замяна на съгласието на Си да облекчи ограниченията за износ на редкоземни елементи и да ограничи антиконкурентните политики на Китай – включително субсидии и кражба на интелектуална собственост – които отдавна са в неизгодно положение за американския бизнес. Такова споразумение би предложило на всяка страна нещо, което ключови вътрешни икономически сектори искат, но би допринесло малко за справяне с по-дълбоките проблеми, които вълнуват двете икономики – а именно падащия жизнен стандарт, покачващите се цени и лошия пазар на труда. Всяко споразумение, което не успее да донесе осезаеми и незабавни икономически ползи, вероятно само ще подхрани по-силни искания за протекционизъм, безпокойство относно глобализацията и чувство на ксенофобия и недоверие.

За да обслужва по-добре интересите на САЩ, Тръмп би било разумно да пренасочи амбициите си за сключване на сделки към по-тесни, но стратегически значими и постижими цели. Главна сред тях би трябвало да бъде предотвратяването на случайни конфликти в Южнокитайско море чрез по-надеждни комуникационни канали, диалози между военни и мерки за изграждане на доверие, като процедури за предварително уведомяване за космически изстрелвания и процеси за справяне в реално време с кибервойна и хакерски атаки. Подобни инициативи не само биха намалили вероятността от ескалация, но и биха уверили съюзниците в Азия в ангажимента на Съединените щати към регионалния мир и сигурност. Чрез постепенни споразумения, например, Тръмп и Си биха могли да разгледат конкретни въпроси като морската сигурност и свободата на корабоплаване, като се споразумеят за кодекс за поведение, заедно с протоколи за управление на близки военноморски срещи. Двамата лидери биха могли също така да установят норми срещу кибершпионажа и спонсорираните от държавата търговски киберкражби.

Вашингтон и Пекин гледат на действията на другия през призмата на съперничеството между велики сили.

Междувременно, измереният напредък в икономиката първо изисква някаква споделена рамка, която да осигури предвидимост в регулирането и условията на търговия: тарифите и другите бариери, които се покачват и падат всяка седмица или месец, вредят както на интересите на САЩ, така и на Китай. След това може да се постигне по-голям напредък в хармонизирането на стандартите и практиките по отношение на трудовите права и екологичните гаранции. Китай показа значителна готовност да се движи в тази посока, не на последно място чрез драстично затягане на стандартите за емисиите – подобряване на качеството на въздуха във всички китайски градове през последното десетилетие – и иницииране на значително по-строго прилагане, поне от 2010 г. насам, на трудовата защита, включително правилата за здраве и безопасност, минималните заплати и извънредния труд. Ако Вашингтон успееше да затвърди двустранно споразумение, да речем, за базови трудови практики или протоколи за парникови газове, това би помогнало, а не би навредило на американските работници и производители, защото би притъпило някои от конкурентните предимства на Китай, които американските синдикати и други отдавна осъждат като несправедливи.

Съединените щати също биха се възползвали значително от всеки напредък в повишаването на прозрачността или отварянето на финансовия сектор на Китай, например чрез натиск дори върху несъществени части от държавните предприятия да разкриват повече информация и чрез разрешаване на по-свободен достъп до китайския пазар за американски и други международни банки, застрахователи и финансови фирми. Някои от тези реформи бяха важни компоненти на споразумението, което доведе Китай до СТО, но никога не са били правилно приложени. Ако Тръмп се стреми към дори скромен напредък по тях сега, това би могло да помогне за предоставянето на по-добра информация и възможности на американските фирми, опериращи на китайския пазар.

Като приоритизира тези тесни и постижими резултати, Тръмп има възможност да постави най-важните двустранни отношения в света на по-солидна основа. Политиката на САЩ спрямо Китай трябва да се основава на ясна оценка на преобладаващите международни и вътрешни условия. Това означава да се признае, че при липса на общ враг, всяка голяма сделка, която Вашингтон сключи, вероятно ще се самопровали, като се има предвид, че засилената сигурност, която Пекин търси в региона, може да дойде само от едностранни отстъпки от САЩ. Междувременно отстъпките, които Китай е склонен да предложи по отношение на търговията в замяна на отстъпките на САЩ по отношение на сигурността, е малко вероятно да донесат облекчението, което антиглобалистките избиратели изискват. С толкова ограниченото политическо пространство за преговори или компромис между Китай и Съединените щати, малките постепенни стъпки в правилната посока надделяват над всякакви обещания за голяма сделка.