Историята крие тъжен урок за Киев: Какво стана в Зимната война на Финландия?

При всякакви преговори за прекратяване на война историята може да бъде мощен инструмент за прокарване на пътя към мир.

Научавах този урок много пъти, особено когато бях декан на факултета по право и дипломация "Флетчър" към университета Тъфтс. Моите студенти и аз анализирахме как бяха приключвали десетки привидно неразрешими конфликти и дипломатически преговори - от сравнително малки войни като конфликта за Фолклендските острови между Великобритания и Аржентина през 80-те години на миналия век до мащабните глобални световни войни на 20-ти век.

Използването на миналото като ръководство е нещо, което трябва да имаме предвид, докато преговорите за прекратяване на боевете в Украйна стават сериозни, дори когато руският тиранин Владимир Путин продължава да блокира напредъка с неприемливи искания.

Във "Флетчър" често провеждахме дипломатически „игри за мир“ — като военна игра, но с цел да обединим страните. Понякога едната или другата страна ​​имаше реално или предполагаемо военно предимство. Друг път и двете страни бяха изтощени и повече от готови за посредник. А от време на време беше необходима поразителна военна победа, за да се създадат условия за преговори.

Често използвахме карти от миналото, за да ни помогнат да визуализираме предизвикателствата, а извън офиса ми имаше оригинални диаграми, използвани при определяне на конфликти в Близкия изток след Втората световна война - някои от които продължават и до днес, разбира се.

Докато гледах моите екипи – съставени от офицери на служба в чужбина, хора на активна служба и резервисти, банкови ръководители, изследователи на дипломацията и хора от различни други сфери на живота – борещи се с бъдещ сценарий, по-често някой военен ветеран щеше да каже: „Трябва да погледнем отново историята, ако искаме да разберем това.“

Сега, като гледам жестоката война в Украйна и се опитвам да концептуализирам как може да свърши, се сещам за две войни от 20-ти век. Първата е „Зимната война“ от 1939-40 г. между Финландия и Съветския съюз, а другата е Корейската война в началото на 50-те години. Какво можем да научим от тези два конфликта, което може да доведе до уреждане на бруталната битка в Украйна?

Този въпрос задава в свой анализ Джеймс Ставридис, пенсиониран адмирал на ВМС на САЩ и бивш върховен съюзен главнокомандващ на НАТО в Европа и почетен декан на Училището по право и дипломация "Флетчър" в университета "Тъфтс".

Да започнем с Финландия, където паралелите са доста силни. Войната започва с изненадващо нападение през ноември 1939 г., когато Червената армия под командването на Йосиф Сталин извършва непровокирано нападение срещу далеч по-малък съсед. Въпреки че са значително превъзхождани по численост и оръжие, финландците организират енергична и оригинална защита. Използвайки зимното време в своя полза и импровизирани оръжия като известния коктейл "Молотов", те се бият със Съветите до голяма степен до безизходица. Те с право се гордеят с представянето си.

Всеки път, когато бях в Хелзинки като върховен съюзнически главнокомандващ на Организацията на Северноатлантическия договор (много преди скорошното присъединяване на Финландия към алианса), ме водеха в Музея на Зимната война. Това е изключително изображение на човешката смелост в лицето не само на брутален военен враг, но и срещу най-добрия зимен удар на майката природа. Когато завърших мандата си като командир на НАТО, финландците ми подариха красива бойна карта на войната, която днес съм сложил в дома си.

Но ето и лошата новина. В крайна сметка финландците бяха принудени да предадат около 11% от територията си на Русия. Огромното несъответствие в жива сила и бойна техника в крайна сметка направи това неизбежно. Финландците също трябваше да обещаят, че ще останат неутрални и няма да се присъединят към никакви коалиции на Запада. Това беше неприятен избор, но той запази Финландия като суверенна държава.

Урокът тук е ясен: когато се изправите срещу по-силен противник, трябва да запазите гъвкавост и да сте готови да размените земя за мир. Може също да се наложи да се откажете от присъединяване към отбранителни съюзи по ваш избор. Живейте, за да се биете още един ден, както направи Финландия, и един ден може да се окажете в НАТО.

Корейската война може да предложи два мощни урока. Северна Корея нахлу в Южна Корея през юни 1950 г. и сраженията продължават три години. Бяха необходими трудни преговори, за да се доведе конфликтът до прекратяване на огъня и след това до примирие.

Първият урок от Корея, който се отнася за Украйна, е императивът за създаване на значителна физическа зона за деконфликт между воюващите страни. Демилитаризираната зона (DMZ) от  250 км между Северна и Южна Корея вече е на повече от 70 години. Вижда много противоречия и нахлувания от двете страни, но присъствието на зоната помогна да се запази неспокойният мир на полуострова.

Размерът, структурата, персоналът и основната организация на корейската DMZ предлага доста добра кошница от прецеденти и въпроси за Украйна. Трябва ли деконфликтната зона да се управлява от руснаци и украинци? Или може би войските на Европейския съюз да са от едната страна, а китайските от другата? Какво ще кажете за сили от НАТО и от паралелната група на Русия, Организацията на договора за колективна сигурност? Или напълно неутрални мироопазващи сили на ООН, вербувани може би от Южна Америка и Африка на юг от Сахара?

И как трябва да се организира? Корейската DMZ е на дълбочина близо 4 км, където не могат да бъдат разположени войски (въпреки че и двете страни са изградили военни позиции точно отвъд). И докато се охранява предимно от войски от двете Кореи, там присъстват и сили на ООН, включително американски войници.

Когато става въпрос за Украйна, има много комбинации, които трябва да се вземат предвид, но историята на DMZ е поучителна.

Другата поука от Корейската война не е приятна: войната може да продължи дори след като стрелбата спре. Технически двете Кореи все още са в състояние на война. Имаше и чести инциденти, почти винаги провокирани от Северна Корея, при които военните в крайна сметка си разменяха артилерийски снаряди, торпеда или други форми на боеприпаси. Все пак примирието издържа.

По същия начин Русия и Украйна едва ли скоро ще се помирят напълно, особено предвид бруталните военни престъпления на Русия. Корейската война ни показва, че не е необходимо да решаваме всеки проблем наведнъж. Нациите могат поне да създадат разумно прекратяване на огъня, водещо до преговори и след това до примирие. Не позволявайте на желанието за перфектен резултат да се превърне във враг на доста добър резултат - особено ако позволява на оръжията да млъкнат.

Перифразирайки Уинстън Чърчил: Понякога, за да видите в бъдещето, трябва да погледнете по-далеч в миналото. Разглеждането на историята, особено Зимната война и Корея, може да ни помогне да видим по-добро бъдеще за Украйна.

 Джеймс Ставридис е колумнист на Bloomberg Opinion. Анализът му е пбликуван на сайта на