Адвокатът на близките на Милен Цветков: Ще се стигне до трета инстанция

Основният спор е формата на вината, обясни Менко Менков
Обновена: 7 окт 2022 10:09 | 7 окт 2022 09:37, Петя Славова
32
Адвокатът на близките на Милен Цветков: Ще се стигне до трета инстанция
Снимка: Димитър Кьосемарлиев, Dnes.bg

9 години лишаване от свобода, без да се признава евентуална умисъл получи на първа инстанция Кристиан Николов, който уби журналиста Милен Цветков.

Прокуратурата поиска 15 години затвор, а според адвоката на близките на загиналия Менко Менков, делото ще стигне до трета инстанция.

"Основният спор е формата на вината, която държавното обвинение и ние като частни обвинители, поддържаме пред съда. Ние твърдим, че следва да бъде квалифицирано деянието като такова, извършено при условията на евентуален умисъл. До настоящия момент нашата теза не е приета от съдебните инстанции", обясни пред Нова тв Менков.

По думите на първа инстанция е наложено високо наказание според обвинението, по което се предвиждат от 3 до 15 години затвор.

Още по темата

"Първоинстанционният съдебен състав е наложил наказание над средния размер. Присъдата е значителна по размер с оглед квалификацията. Ако по-горните инстанции приемат тезата на държавното и частното обвинение и преценят, че става въпрос за евентуален умисъл, тогава претендираме деяние, при което законът предвижда в единия случай от 10 до 20 години затвор, в другия – от 15 до 20 или доживотен затвор", обясни Менков.

Кристиан Николов отрича да е употребявал наркотици, а твърди, че е употребявал чай и паста. "Тази негова теза е опровергана от всички доказателства по делото. Те сочат, че е употребил няколко вида наркотични вещества – амфетамини, кокаин, тетрохидрокарабинол, който се съдържа в марихуаната. Не могат да бъдат приети чрез изпиване на чай или миене на зъби", коментира Менко Менков.

Той обясни, че в случая не може да се говори за обвинение за пряк умисъл. "Но дали пряк, или евентуален умисъл – наказанията са едни и същи", обясни Менков.   

Адвокатът припомни, че доказателствата по делото сочат, че Николов се е движел със 195 км/ч при ограничение от 50 в централната градска част.  

"Доказано е, че няма реакция на водача, не е предприел никакви мерки нито да спре, нито да намали скоростта, нито някаква маневра, за да се опита да предотврати удара. Разчитал е на провидение, на шанс, разчитал е на нищо, така както казва теорията, за да е налице умисъл", каза Менков.


32
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
30
0
 
1
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Що за присьда и защо още го разкарвате това *** за да го изкарате невинен ли на края ?? Ако беше някой беден човек убил накой , до сега да е забравен зад решетките до края на дните си ..Тук всички знаем ролята на парите ... Хайде засрамете се ,че корупцията ви е в повече .. 30 год.ще му подхождат на тоя мамин син живял в разкош
29
0
 
0
 
! Отговори
колегата преди 1 месец
До До 23 колегата - колега съм и още как, при това с практика. Ако си колега, изобщо няма да оценяваш човешкия живот, или си от онези "гробарите", които събират клиенти от гробища и болници и печелят на техен гръб. В случая говорим за една порочна съдебна практика, която вместо да носи превенция и действително да прилага духа на закона показва обратното, че се шири безнаказаност. Няма да влизам в теоритични еквилибристики да тълкувам "определения". За прокола - доказвал съм подобен умисъл.
28
0
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Както е тръгнало, май вече е. Само вендетата ще бъде правосъдие.
27
0
 
6
 
! Отговори
Защо така преди 1 месец
Защо така, има ли изобщо правосъдие в държавата България?Всичко беше изяснено много отдавна, защо убиецът не само още не е осъден и не излежава доживотна присъда в затвора? Доказано е, че няма реакция на водача, не е предприел никакви мерки нито да спре, нито да намали скоростта, нито някаква маневра, за да се опита да предотврати удара. Разчитал е на провидение, на шанс, разчитал е на нищо, така както казва теорията, за да е налице умисъл", каза Менков.Какво още е нужно?
26
0
 
10
 
! Отговори
Царят е гол преди 1 месец
Това наказание и квалификацията му като неумишлено е просто издевателство с паметта на Милен и правосъдието. Припомням ви, че всички безспорни доказателства са с утежняваща вината обстоятелства, а не обратното. Няма и едно, което да е в полза на извършителя. Бягството от отговорност и престъпното ни нехайство и мълчание докара това тежко беззаконие. Нима един отнет човешки живот струва 9 години домашен арест? Това е позор за правосъдието и за нас като общество.
25
0
 
10
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Къв е смисълът от съдебната система, след като има 100 инстанции. То всеки може да си реши да обжалва доживот и никога да не си излежи присъдата.
24
9
 
0
 
! Отговори
До 23 колегата преди 1 месец
Колега . Ако си колега я кажи как тълкуваш определението - деяние извършено в условията на евентуален умисъл . Всичко това е лов на вещици с цел да се нахрани с мъст простолюдието което недвусмислено си признава ,че живота на един известен струва двойно повече от техния !
23
0
 
5
 
! Отговори
колегата преди 1 месец
До Юрист - "колега", за "подобен род" престъпления /ПТП със смърт/ съдебната практика "обикновено" изобщо не дава ефективна присъда, а биват осъждани условно, с период на отнемане на СУМПС. От досегашната ми РЕАЛНА практика единици са ефективно осъдените, но и има едни "неща", ама няма символи...случайно да сте наясно с термина "индивидуализация на наказанието"? аман от пишман юристи. вие какво предлагате, да го пуснем условно ли???
22
10
 
2
 
! Отговори
Юрист преди 1 месец
9 години е твърде много.Съдебната практика обикноенно дава по 4-5 години затвор за този род престъпления. Съдът явно отчита ,че живота на Милен Цветков е 2 пъти по скъп от живота на неизвестен гражданин което звучи гнусно само като си го помислиш. Обжалване до дупка. Съда трябва да проумее че човешкия живот има еднаква цена!!
21
1
 
22
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
Пълна пародия. Докато го осъдят на първа инстанция се минаха 3 г в които си лежа вкъщи. Следва втора у трета инстанция където винаги се бамаляват годините. Освен това ще отнемат още 3-4 г дела. И като го осъдят на 6 или 7 г ще се окаже,че ги е излежал пак повтарям вкъщи и ще го пуснат без ден в затвора
20
2
 
2
 
! Отговори
Франкофон преди 1 месец
Вкарвайте повече араби и азиатци тука само размиването на бугароциганският етнос ще оправи тая държава чрез премахване шуробаджанащината
19
0
 
14
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
За убийци трябва да има тежки наказания и не трябва да бъдат пускани на свобода. А тук не стига че ще го пуснат ами и нахалстват да му дадат по-малко. Свикнал е да минава между капките. Специално за убийците трябва да има последствия до края на живота им. Да убива някой и после да казват че щял да се поправи, това да не е кражба на дъвки.
18
1
 
12
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
До Анонимен 13 - не просто друсаш, караш със 100 и т.н., но в резултат убиваш човек... тези които говорят за непредпазливост, са тия които всеки ден ги ловят напукани на куче...
17
2
 
16
 
! Отговори
адвокат преди 1 месец
До До Алоооо - юрист ли сте? За съжаление е, че съдебната практика в 99% от случаите приема деянието за непредпазливо, но пропускате ДРЕБНАТА подробност, че когато се съобразят всички факти, в конкретния случай може да се говори за евентуален умисъл. Има огромна разлика, да се разсееш на светофара и да подпреш този пред теб /непредпазливо е безспорно/ и това да си поел букет наркотични в-ва, да летиш с около 100 км/ч, при разрешени 50, да нямаш грам спирачен път. санк.е да се приеме за умишлено!
16
1
 
12
 
! Отговори
Затвор преди 1 месец
За затвор си очилатко надрусан !!!
15
0
 
17
 
! Отговори
От хората преди 1 месец
До 9-Ако вземеш нож за да го ползваш срещу някого какво е.Стига с тия тъ-по-тии,надрусал се,кара с непозволена скорост ,вижте ме и после.Ако беше ти,какво щеше да говориш,разбира се ако останеше жив но потрошен.Трябват крумови закони.
14
0
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
До Анонимен 10 - хайде изтълкувай ми евентуалния умисъл, и моля те, според професионалното ти мнение - има ли изобщо вина и в каква форма у човек, който взема амфетамин, кокаин, пуши трева, после се качва в колата, кара със 100 км/ч в градски условия и няма милиметър спирачен път?! много добре познавам формите на вината, както на теория, така и на практика, в случая определено може да се защити евентуалния умисъл, но е трудно и не е за всеки...
13
0
 
21
 
! Отговори
Анонимен преди 1 месец
А какво е когато знаеш много добре, че пиян и дрогиран не бива да шофираш и независимо от това, пиеш, приемаш наркотични вещества и сядаш зад волана? Защо да не е умишлено?
12
1
 
1
 
! Отговори
анонимен преди 1 месец
До Винаги ми е било ...не си коректен да говориш за пари. Виж, да почерпиш е друго.
11
4
 
8
 
! Отговори
До Алоооо преди 1 месец
Никой не спори дали бил виновен. Съвсем за друго става въпрос. Жалко, че у нас хората не учат поне основи на правото в гимнтазия. Правната и икономическа неграмотност насредния гражданин е уникално висока. За огромно съжаление. Деянието си е непредпазливо. Въпросът е да сеопредели адекватна санкция, която следва да съответства и на закона.